Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2020 от 10.02.2020

Мировой судья Засорина Н.В. Дело № 11-72/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута, Республика Коми      20 марта 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Немченковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стрельниковой Елены Владимировны на определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 15 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления.

у с т а н о в и л:

    Стрельникова Е.В. обратилась с исковым заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о привлечении к уголовной ответственности Стрельниковой Ю.В. Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесено определение об отказе в принятии искового заявления.

С определением мирового судьи Стрельникова Е.В. не согласилась, подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15.01.2020 отменить.

        В обоснование частной жалобы заявитель указала, что 01.04.2017 она подала заявление мировому судье о привлечении к уголовной ответственности Стрельникову Ю.В.. По заявлению Стрельниковой Е.В. состоялось несколько судебных заседаний, в которых она принимала участие. 20.02.2018 был вынесен оправдательный приговор. Воркутинским городским судом Республики Коми оправдательный приговор отменен, дело направлено на пересмотр в другой судебный участок. Мировым судьей Тундрового судебного участка 07.11.2018 вновь вынесен оправдательный приговор. Воркутинским городским судом Республики Коми оправдательный приговор отменен, дело направлено на новое разбирательство в Парковый судебный участок. Мировым судьей Паркового судебного участка в связи с наличием в действиях Стрельниковой Ю.В. признаков состава преступления, предусмотренных ч.2 ст.128 УК РФ материалы дела были переданы в органы дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 11 ноября 2019 года органы дознания вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Поскольку реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела не установлено, то понесенные Стрельниковой Е.В. издержки в виде оплаты проезда к месту судебного разбирательства и обратно, должны быть возмещены за счет Стрельниковой Ю.В.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Частью 3 статьи 42 УПК РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда ( ч.3 ст.131 УПК РФ).

Из указанных норм следует, что вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных Стрельниковой Е.В. в связи с рассмотрением уголовного дела, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, согласно ст.131 УПК РФ.

Мировой судья, отказывая в принятии искового заявления, обоснованно указал на то, что судебные расходы по уголовному делу могут быть рассмотрены судом в рамках уголовного дела по заявлению Стрельниковой Е.В. Также в определении мирового судьи отмечено, что в производстве Северного судебного участка г.Воркуты такое уголовное дело частного обвинения отсутствует.

Таким образом мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления на основании п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления Стрельниковой Елены Владимировны к Стрельниковой Юлии Валентиновне о взыскании судебных издержек по уголовному делу, оставить без изменения, частную жалобу Стрельниковой Елены Владимировны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Полякова