Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 10.11.2023

                                Дело № 11-17/2023

                         УИД №

Мировой судья Вакар Е.А.                

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Москаленского районного суда Омской области Янович Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск» Кондратюк С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Фролова Сергея Витальевича, Фроловой Веры Владимировны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженность по оплате потребленного природного газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1555 рублей 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 рублей 00 копеек, судебные издержки в виде расходов на почтовые отправлении в размере 253 рубля 80 копеек, а также 400 рублей 00 копеек в счет возмещения издержек по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 2298 рублей 69 копеек.»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Фролова С.В., Фроловой В.В. задолженность по оплате потребленного природного газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2894,54 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 741,74 рублей, судебные издержки в виде расходов на почтовые отправлении в размере 253,8 рублей, а также 400 рублей в счет возмещения издержек по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки объекта газоснабжения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Омск» выявлена неисправность прибора учета газа СГБМ – 1,6 №, принадлежащего ответчику. Указанный прибор учета газа заменен абонентом ДД.ММ.ГГГГ в связи со сбоем счетного механизма.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» Кондратюк С.В. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Основанием для отмены решения указано то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Согласно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Основанием иска поставщика газа к потребителю является задолженность, образовавшаяся вследствие: отсутствия уведомления ответчиками истца о неисправности прибора учета; выявления неисправности представителем поставщика газа при проведении проверки; перерасчета размера платы за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность прибора учета) по нормативам потребления. Абоненты не опровергали факт, что не сообщали Поставщику газа о неисправности прибора учета. Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора по существу, не руководствовался теми нормами материального права, которыми должен был руководствоваться. В дополнении к апелляционной жалобе указано, что АО «Омскоблгаз» поставщиком газа не является, работоспособность прибора учета при ТО ВДГО не проверяет. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень выполненных работ, в который не входит прибор учета, поскольку АО «Омскоблгаз» является специализированной организацией, отвечающей за безопасное использование газового оборудования, а не за правильность фиксации потребленного газа. Неправомерно отождествлять специализированную организацию с организацией осуществляющей поставку газа, поскольку это самостоятельные организации с разным видом деятельности, которая урегулирована разными нормативными правовыми актами.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по доверенности Кондратюк С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в апелляционной жалобе просила в случае неявки истца на рассмотрение дела в назначенное судом время, рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания, на рассмотрение дела в случае неявки ответчиков согласны.

    Фролов С.В., Фролова В.В. в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы не явились и своего представителя для участия в деле не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанцией нормы процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, к которым в том числе отнесено: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Рассмотрение дела судом в незаконном составе, а также в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В связи с допущенными мировым судьей при рассмотрения дела процессуальными нарушениями определением судьи Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании материалов дела, объяснения секретаря судебного заседания судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области Тяттэ Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ фактически рассмотрел настоящее дело и вынес по нему решение в отсутствие представителей сторон, при этом указав в решении суда об участии в судебном заседании ответчика Фролова С.В. и изложив его пояснения, которые в действительности им не давались, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) без учета особенностей, предусмотренных 39 главой ГПК РФ.

С вынесенным мировым судьей решением от ДД.ММ.ГГГГ по существу суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 539, 540 ГК РФ; ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 25 Закона «О газоснабжении в РФ» № 69-ФЗ от 31.03.1999, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), п.п. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), ответчики обязаны производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 3 Правил № 549 абонентом признается сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо, в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Согласно п. 2 Правил № 354 потребителем признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при следующих условиях: а) используются приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; б) пломба, установленная на приборе учета заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа не нарушены; в) срок проведения очередной поверки не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Розничная цена на природный газ подлежит государственному регулированию и ежегодно определяется приказами РЭК Омской области (приказы размещены в свободном доступе).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» и Фроловым С.В. заключен договор газоснабжения № на предоставление природного газа по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В последующем поставщик природного газа реорганизован в ООО «Газпром межрегионгаз Омск», осуществляя свою работу в рамках договора газоснабжения №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Омскоблгаз» произведено ежегодное техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, по результатам которого составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о текущих показаниях счетчика, составляющего 711 м3 на дату ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке объекта газоснабжения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ФИО8 установлена неисправность прибора учета газа СГБМ – 1,6 №.     ДД.ММ.ГГГГ неисправный прибор учета заменен сотрудниками АО «Омскоблгаз». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено через Сбербанк онлайн за потребленный природный газ по лицевому счету 27000190 по показаниям счетчика с 688 м3 по 714 м3 в размере 230 рублей 62 копейки.

По мнению суда апелляционной инстанции, довод представителя истца о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством исправности прибора учета ВДГО, является несостоятельным. АО «Омскоблгаз» является специализированной организацией, отвечающей за безопасное использование газового оборудования, следовательно, при ежегодном техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования проверяется и его исправность, в том числе прибора учета, который был осмотрен в числе прочего оборудования, сняты текущие показания ПУ газа, за его техническое обслуживание взята плата в размере 67 рублей.

Следовательно, исходя из заявленных требований расчет по нормативам должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению, в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 № 134/38 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению на территории города Омска и Омской области», для «многоквартирных и жилых домов, оборудованных газовым водонагревателем (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения), при газоснабжении природным газом» 19,52 м3 на человека в месяц.

По адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрировано 3 человека, в связи с чем размер задолженности определяется в следующем порядке: 19,52 м3 (норматив на человека) х 3 (человека) х 8,87 (тариф за 1 м3) х 3 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1558 рублей 28 копеек.

Таким образом, с ответчиков Фролова С.В., Фроловой В.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате потребленного природного газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1558,28 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» также просит взыскать с ответчиков Фролова С.В., Фроловой В.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 741,74 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, взыскивает пени за несвоевременную оплату поставляемого природного газа.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу п. 3 названного постановления период действия данного моратория определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи изложенным, суд считает необходимым требования о взыскании пени удовлетворить частично.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.     

Согласно представленным документам истцом в адрес ответчиков направлялась корреспонденция, напрямую связанная с рассмотрением дела по существу, в размере 253 рубля 80 копеек, которая подлежит, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением (л.д. 10) подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 400 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 1555 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 89 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1644 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 126 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ ______________________

___________________________________________________

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

_____________________________

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«_____»_________________20_____ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1642/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «12» ░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ _________________________░.░. ░░░░░░