Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2023 ~ М-3320/2023 от 15.11.2023

№2-3638/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                              г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой     Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев К.И. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», Снеговской А.Е. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что 09 ноября 2020 года Ефремов Н.А. на торгах по продаже арестованного имущества приобрел автомобиль марки BMW № года выпуска госзнак № который впоследствии 12 ноября 2020 года продал Барасову А.Н.

Барасов А.Н. 16 сентября 2023 года продал указанный автомобиль Бабаеву К.И.

При обращении Бабаевым К.И. в МРЭО г. Волгограда для регистрации автомобиля на учет, получил отказ, поскольку на него наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий Центральным районным судом г. Волгограда в рамках гражданского дела по иску ПАО АКБ Связь-Банк к Снеговской А.Е. о взыскании суммы.

Указал, что указанным определением нарушаются права истца как собственника, распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит: освободить автомобиль марки BMW 520D VIN №, 2016 года выпуска, госзнак № от ареста наложенного определением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2018 года.

Истец Бабаев К.И.о., в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, представитель ПАО «Промсвязьбанк», Снеговская А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 26 октября 2020 года Ефремов Н.А. приобрел автомобиль марки BMW № 2016 года выпуска госзнак № у ООО «Вектан», в лице ФИО6, что подтверждается протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договором № купли-продажи арестованного имущества.

12 ноября 2020 года между Ефремовым Н.А. и Барасовым А.Н. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

26 ноября 2023 года заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства между Барасовым А.Н. и Бабаевым К.И.о.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

Согласно ПТС, владельцем транспортного средства BMW № 2016 года выпуска госзнак № является ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании кредита на приобретение автомобиля, наложены обеспечительные меры на автомобиль марки BMW 520D, 2016 года выпуска госзнак №.

Таким образом, судом установлено, что Бабаев К.И.о. с 26 сентября 2023 года по настоящее время является собственником автомобиля BMW 520D, 2016 года выпуска госзнак № №, приобретенного на основании договора купли-продажи.

Арест на принадлежащий Бабаеву К.И.о. автомобиль наложен определением Центрального районного суда г. Волгограда 09 ноября 2018 года. При этом истец стороной спора, а также исполнительного производства не является, никаких обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено обоснованное требование об отмене наложенного судом ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW 520D, 2016 года выпуска госзнак №

В соответствии со статьёй 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО10 (паспорт №) к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №), ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, в виде запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль BMW 520D VIN № 2016 года выпуска госзнак №, принадлежащий Бабаеву ФИО11 наложенный определением Центрального районного суда г. Волгограда от 09.11.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.