Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2023 ~ М-357/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-480/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 июня 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Салюковой А.А.,

с участием истца Ситолиевой В.Г.,

представителя ответчика АО «Газпромбанк» Евгеньевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.В. к Часовникову Д.В., АО «Газпромбанк» о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на ценные бумаги, возложении обязанности запретить совершать определенные действия,

установил:

Ситолиева В.Г., Часовникова Е.Л. обратились в суд с иском к Часовникову Д.Л. и просят выделить Часовниковой Е.Л. в натуре 5/9 долей обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации № номинальной стоимостью № рублей, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в депозитарии № АО «Газпромбанк» на счете депо №, принадлежащего Часовникову Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве № штук, с причитающимися дивидендами, права на которые согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежат Часовниковой Е.Л.; выделить Ситолиевой В.Г. в натуре 2/9 долей обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации №, номинальной стоимостью 5.00 рублей, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в депозитарии № АО «Газпромбанк» на счете депо №, принадлежащего Часовникову Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 31500 штук, с причитающимися дивидендами, права на которые согласно свидетельства о праве на наследство по закону принадлежат Ситолиевой В.Г.; обязать АО «Газпромбанк» переоформить на Часовникову Е.Л. право собственности на указанные акции ПАО «Газпром» в количестве № штук с причитающимися дивидендами; обязать АО «Газпромбанк» переоформить на Ситолиеву В.Г. право собственности на указанные акции ПАО «Газпром» в количестве № штук с причитающимися дивидендами; запретить АО «Газпромбанк» выделение Часовникову Д.Л. в натуре 2/9 долей обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации №, номинальной стоимостью № рублей, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в депозитарии № АО «Газпромбанк» на счете депо №, принадлежащего Часовникову Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве № штук, а также переоформление в его собственность соответствующего его доли количества указанных акций и получение причитающихся дивидендов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Часовникова Е.Л., Ситолиева В.Г. и Часовников Д.Л. являются наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Часовникова Л.Д. При жизни наследодатель владел обыкновенными акциями ПАО «Газпром» в количестве № штук номинальной стоимостью № руб., которые перешли по наследству наследникам, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на данные акции, с причитающимися дивидендами: Часовникову на 2/9 доли, Ситолиевой В.Г. на 2/9 доли, Часовниковой Е.Л. на 5/9 доли. В выданных свидетельствах наследство указано в виде доли в пакете акций без указания конкретного количества акций, причитающихся каждому из наследников. Однако реализовать свои права на долю в пакете акций истцы не могут, поскольку банк не наделен правом самостоятельно выделять лицу в натуре ценные бумаги, находящиеся в общей долевой собственности, в том числе определять точное количество ценных бумаг, приходящихся на долю каждого участника общей долевой собственности, а соглашение о разделе акций согласно пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации между наследниками Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. и Часовниковым Д.Л. заключено быть не может, поскольку истцами оспариваются в судебном порядке основания для признания права Часовникова Д.Л. на обязательную долю в наследстве в размере 2/9, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 17.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпромбанк».

Истец Ситолиева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против прекращения производства по делу возражала.

Истец Часовникова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не известны.

Ответчик Часовников Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны, просил производство по делу прекратить по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ, о чем направил в адрес суда соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпромбанк» Евгеньева И.В. полагала возможным производство по делу прекратить, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда о выделе наследникам в натуре акций ПАО «Газпром» и признании за ними права собственности на акции в определенном количестве штук с причитающимися дивидендами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство ответчика Часовникова Д.Л. о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Так, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 года удовлетворены исковые требования Часовникова Д.Л. к Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. о разделе наследственного имущества, судом прекращено право общей долевой собственности на № обыкновенных акций ПАО «Газпром», государственный регистрационный номер выпуска № номинальной стоимостью № руб., учитываемых на счете наследодателя Часовникова Л.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/9 доли акций, принадлежащих Часовникову Д.Л., выделено Часовникову Д.Л. 2/9 доли из общей долевой собственности на имущество, состоящего из № акций обыкновенных ПАО «Газпром», государственный регистрационный номер выпуска № номинальной стоимостью № руб., принадлежавших наследодателю Часовникову Л.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, место учета ценных бумаг – депозитарий ПАО «Газпром», в виде № штук в натуре с причитающимися дивидендами, номинал № руб., государственный регистрационный №-№ признано за Часовниковым Д.Л. право собственности на № штук акций обыкновенных ПАО «Газпром» с причитающимися дивидендами, государственный регистрационный №-А, номинальной стоимостью № руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2023 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 20.03.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. – без удовлетворения.

Таким образом, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 года вступило в законную силу 04.05.2023 года.

Кроме того, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2022 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. к АО «Газпромбанк» о переоформлении права собственности, оформлении прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2023 года, рассматривающей дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Часовникова Д.Л., решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым за Часовниковой Е.Л. признано право собственности на № штук акций обыкновенных ПАО «Газпром», государственный регистрационный № номинальной стоимостью № руб., с причитающимися дивидендами, за Ситолиевой В.Г. признано право собственности на 7000 штук акций обыкновенных ПАО «Газпром», государственный регистрационный № номинальной стоимостью № руб., с причитающимися дивидендами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, как следует из указанного апелляционного определения, судебная коллегия пришла к выводу, Часовников Д.Л. на момент рассмотрения настоящего спора не лишался наследства в виде 2/9 в общей собственности на акции ПАО «Газпром», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов о запрете АО «Газпромбанк» переоформлять (перерегистрировать) в собственность Часовникова Д.Л. № штук акций ПАО «Газпром», с причитающимися дивидендами, не имеется.

Как пояснила в судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» Евгеньева И.М. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2023 года в настоящее время исполнено АО «Газпромбанк», в то время как решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 года АО «Газпромбанк» не исполнено, поскольку имеются принятые определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.12.2022 года обеспечительные меры в виде запрета АО «Газпромбанк» переоформлять (перерегистрировать) право собственности на Часовникова Д.Л. на 2/9 доли в общей долевой собственности на акции ПАО «Газпром», государственный регистрационный № номинальной стоимостью № руб., находящихся в депозитарии № АО «Газпромбанк», на счете депо №, принадлежащего Часовникову Л.Д., в количестве № штук, с причитающимися дивидендами.

Таким образом, суд, исследовав ранее принятые судебные акты, приходит к выводу о том, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные решения, в связи с чем, на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом суд обращает внимание на то, что по своей сути требование о запрете АО «Газпромбанк» выделять Часовникову Д.Л. в натуре 2/9 долей обыкновенных акций ПАО «Газпром» самостоятельным требованием материально-правового характера не является, оно производно от требований, рассмотренных Тушинским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела №2-1563/2023, следовательно, не может быть предъявлено как самостоятельный иск.

Кроме того, вопрос о запрете АО «Газпромбанк» выделять Часовникову Д.Л. в натуре 2/9 долей обыкновенных акций ПАО «Газпром» разрешен определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.12.2022 года, которым приняты обеспечительные меры, в том числе в виде указанного запрета.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-480/2023 по исковому заявлению Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. к Часовникову Д.Л. АО «Газпромбанк» о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на ценные бумаги, возложении обязанности запретить совершать определенные действия прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья         М.В. Агишева