Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2024 ~ М-1682/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-2331/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Михалевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автогаражного кооператива № 12 по строительству коллективных гаражей – боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев к Грошеву Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов с наследников,

у с т а н о в и л :

Истец Автогаражный кооператив № 12 по строительству коллективных гаражей – боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев обратился в суд с иском к наследникам Грошевой Антонины Викторовны о взыскании задолженности по уплате членских взносов с наследников, ссылаясь на то, что Грошева А.В. являлась членом Автогаражного кооператива и ей принадлежал гараж № 31 в боксе № 13, площадью 24 кв.м.

Истцу стало известно о смерти Грошевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Уставом кооператива предусмотрена уплата членских взносов.

Начиная с 2016 года членские взносы за гараж № в боксе №, площадью 24 кв.м., не вносились.

Общий размер задолженности по уплате членских взносов за гараж № в боксе №, площадью 24 кв.м., за период с 2016 года по 2023 год, включительно, составил 40320 рублей.

Просит взыскать с наследников Грошевой А.В. в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в сумме 40 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика Грошева В.Г.

Представитель истца Автогаражного кооператива № по строительству коллективных гаражей – боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев Вижунов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Грошев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ст.12 Закона РФ №3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации» пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Как установлено в судебном заседании Грошева А.В. являлась членом Автогаражного кооператива № по строительству коллективных гаражей – боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев, что подтверждается заявлением Грошевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении на нее гаража № в боксе № кооператива.

Пунктом 25 Устава кооператива предусмотрена уплата членских взносов.

Как усматривается из справки о задолженности по уплате членских взносов, общий размер задолженности по уплате членских взносов за гараж № в боксе №, площадью 24 кв.м., принадлежавший Грошевой А.В., за период с 2016 года по 2023 год, включительно, составил 40320 рублей.

Грошева А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является её сын Грошев В.Г.

Наследник вступил в наследство, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью значительно превышающей размер заявленных истцом требований.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО2 перед гаражным кооперативом, перешли к наследникам в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по членским взносам, задолженность Грошевой А.В. составляет 40 320 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству члена кооператива, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что истцом заявлены требования в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с Грошева В.Г. в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в сумме 40 320 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Автогаражного кооператива № по строительству коллективных гаражей – боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Грошева В.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 410 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Автогаражного кооператива № 12 по строительству коллективных гаражей – боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев к Грошеву Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов с наследников - удовлетворить.

Взыскать с Грошева Валерия Геннадьевича (<данные изъяты>) в пользу Автогаражного кооператива № 12 по строительству коллективных гаражей – боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев (ИНН 3442015778) задолженность по уплате членских взносов в сумме 40 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 410 рублей, а всего 41 730 (сорок одну тысячу семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 августа 2024 года.

Судья                   С.В. Шматов