Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2019 ~ М-64/2019 от 12.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О. Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда искового заявления администрации Петровского городского округа Ставропольского края к Омарову Замиру Омаровичу о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края обратился в суд с иском к Омарову З. О. о взыскании арендной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что Омаров З. О. по договору аренды земельного участка не уплачивает платежи.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Истцом не приложен договор аренды земельного участка, а также в иске не указано, в связи с какой деятельностью данный участок используется Омаровым З. О.

Однако из расчета арендной платы и претензионного письма усматривается, что ответчиком участок используется в связи с деятельностью, носящей экономический характер.

Таким образом, характер спора, вытекающий из экономической деятельности ответчика, с учетом изложенного, позволяет суду сделать вывод о том, что он подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего заявления арбитражным судом, то, на основании изложенного, имеется необходимость об отказе в его принятии, что не лишает возможности истца обратиться в суд за защитой своих прав с соблюдением подведомственности дел указанной категории.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░