Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-28/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мильково Камчатского края                                                                       13 марта 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при помощнике судьи Бичулёвой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мильковского района Камчатского края Адамко А.А.,

подсудимых Кравченко А.Н., Григорьева В.В.,

защитника-адвоката Кравченко А.А., представившего удостоверение № 213 выданное 14.05.2015 года и ордер № 244/002/2023 от 13.03.2022 года, № 244/003/2023 от 13.03.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко Андрея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

              Григорьева Владимира Валерьевича, <данные изъяты>,    не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кравченко А.Н. и Григорьев В.В. обвиняются в том, что 7 сентября 2022 года около 09 часов 00 минут Кравченко находясь по адресу: <адрес>, с использованием телефонной связи предложил Григорьеву В.В., лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ранее не осведомлённому о преступных намерениях фио7, отправиться на р.Камчатка Мильковского района Камчатского края, с целью осуществления незаконного вылова рыб лососевых пород, на что получил согласие последних, тем самым вступив с Григорьевым В.В. и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в единый преступный сговор на совместное осуществление незаконной добычи тихоокеанского лосося, с применением резиновой лодки ПВХ «Флагман-450», принадлежащей фио5, лодочного мотора «Ямаха 40», принадлежащего Григорьеву В.А. и сплавной сети изготовленной кустарным способом, принадлежащей Кравченко А.Н. и Григорьеву В.В.

7.09.2022 примерно в 11 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, Кравченко А.Н., Григорьев В.В., лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фио7 на автомобиле «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Григорьеву отправились на берег р.Камчатка Мильковского района Камчатского края, являющийся в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 года № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где реализуя свой преступный умысел, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии) и зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 24, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, ограничений, установленных Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 г. № 267, а именно: п.п. 49. Любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем; 52. Пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе: 52.1 осуществлять любительское рыболовство: а)    в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); б)    с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации); 52.5. использовать: б) сети, не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере путевки и номере разрешения на добычу водных биоресурсов; 53. запрещается осуществлять любительское рыболовство: а) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; г) тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков; 58. Запрещается добыча (вылов) следующих биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: 58.4. Камчатского края: а) тихоокеанских лососей, за исключением рыболовства по путевкам; 63. при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, на резиновой лодке ПВХ «Флагман», оборудованной лодочным мотором «Ямаха 40» и используя сплавную сеть длинной сетного полотна 60 метров, высотой стены 4 метра, размер ячеи 65х65 направились вниз по течению р.Камчатка на три километра с географическими координатами 55,32737// северной широты Е 159,35024 восточной долготы, где стали осуществлять незаконную добычу рыбы лососевых пород, а именно: лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выделено в отдельное производство и Кулигин находясь на берегу р.Камчатка удерживали один край сплавной сети, а Кравченко и Григорьев находясь в резиновой лодке удерживали второй конец сети, стали отгребать от берега реки, тем самым растягивая сеть. Отплыв от берега, растянув сеть в воде они перекрыли движение всем видам рыб, после чего стали ожидать когда в сеть наполняться особи тихоокеанских лососей. Заметы осуществлялись с перерывом 40 минут и 1 час. После каждого замета находясь на берегу р.Камчатка в вышеуказанных географических координатах, действуя согласованно Кравченко и Григорьев осуществляли выборку сплавной сети из воды, в которой находилась рыба лососевых видов, которую складывали в полимерный ящик. После чего Кравченко с помощью ножа вспарывал брюхо рыбе тихоокеанского лосося «кижуч», а лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлекал икру и складывал её в полимерный куботейнер. Потрошеную рыбу Кравченко складывал в крафт-мешок, и в последующем выбросили в реку. Таким образом Кравченко, Григорьев и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно добыли икру рыб лососевых пород «кижуч» общим весом 10 килограмм 850 грамм. В период времени с 19 часов до 20 часов 7.09.2022 незаконная добыча рыб лососевых пород была окончена, после чего вышеуказанные лица отправились в икорный цех, где занимались посолом незаконно добытой икры-сырца до пресечения их деятельности сотрудниками УФСБ 8.09.2022 в 15 часов 00 минут.

Таким образом, Кравченко А.И., Григорьев В.В. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 7 сентября 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием резиновой лодки ПВХ «флагман», с лодочным мотором «Ямаха 40» при вышеуказанных обстоятельствах незаконно добыли рыбу лососёвых видов «кижуч» из которой добыли икру общим весов 10 килограмм 850 грамм, чем причинили особо крупный ущерб государству – Российской Федерации, в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, в размере 355 581 рубль 63 копейки.

Действия Кравченко А.Н. и Григорьева В.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

В предварительном судебном заседании от подсудимых Кравченко, Григорьева поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Суду пояснили, что впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили причинённый ущерб в полном объеме.

              Защитник Кравченко А.А. поддержал ходатайство подсудимых и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

              Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым понятны.

     Государственный обвинитель Адамко А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

     Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней                тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Условий, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняются Кравченко и Григорьев, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимые Кравченко и Григорьев в ходе дознания дали признательные показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Кравченко А.Н., фио16 ранее не судимы (т.2 л.д. 75-76, 84-85).

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», подсудимые на учёте у врача психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоят (т.2 л.д. 78, 91).

Суд принимает во внимание, что невосполнимых последствий от действий подсудимых не наступило, ущерб, причинённый преступлением, Кравченко и Григорьев возместили в полном объеме, что подтверждается представленным чек-ордером. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, суд считает, что установленной выше совокупности обстоятельств, достаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии деятельного раскаяния в действиях Кравченко и Григорьева.

При таких обстоятельствах на основании ст. 28 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кравченко и Григорьева обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить подсудимых от уголовной ответственности.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению судом при принятии окончательного решения по уголовному делу № 42301300004000007 в отношении лица, производство по которому выделено из настоящего уголовного дела.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шипиловскому А.В. за оказание юридической помощи Кравченко А.Н. в период дознания по делу в сумме 3744 рубля (т. 2 л.д. 140) а также в виде вознаграждения адвокату Макуха И.Н. за оказание юридической помощи Григорьеву В.В. в период дознания в размере 3744 рубля (т. 2 л.д. 142).

    Учитывая трудоспособность подсудимых и отсутствие оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с Кравченко в сумме 3744 рубля и Григорьева в сумме 3744 рубля за юридическую помощь оказанную адвокатами.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

              Заявление подсудимых Кравченко А.Н. и Григорьева В.В. о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.

             Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кравченко Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, Григорьева Владимира Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

             Меру процессуального принуждения в отношении Кравченко А.Н., Григорьева В.В. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению судом при принятии окончательного решения по уголовному делу № 42301300004000007 в отношении лица, производство по которому выделено из настоящего уголовного дела.

            Взыскать с Кравченко Андрея Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

            Взыскать с Григорьева Владимира Валерьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            Д.В. Беляев