Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2022 ~ М-1937/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2022 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Сукманюку ВТ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности № 40-ПКБ от 17.03.2022 сроком действия по 31.01.2023 с полным объемом процессуальных прав, указал, что 02.11.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и Сукманюком В.Т. заключен кредитный договор № 625/2113-0000493 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свою обязанность в соответствии с договором. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29.09.2020 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 13.11.2020 истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. До настоящего времени требование должником не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 288894,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 218016,30 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 70878,58 рублей. Просит суд взыскать с Сукманюка В.Т. в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 625/2113-0000493 в пределах сроков исковой давности за период с 11.03.2019 по 11.06.2022 в размере 208375,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5283,75 рублей.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Сукманюк В.Т. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Согласно уведомлению о вручении заказное почтовое отправление вручено адресату 05.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Сукманюком В.Т. заключен кредитный договор № 625/2113-0000493, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218625,26 рублей на срок 120 месяцев под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором. Дата возврата кредита – 02.11.2027. Платежная дата – 11 число каждого календарного месяца.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 3951,23, размер первого платежа – 4204,79, размер последнего платежа – 4118,36 рублей. При просрочке обязательств по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов, Анкета-заявление на получение кредита подписаны ответчиком, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитования и полной стоимости кредита.

Факт получения заемщиком Сукманюком В.Т. денежных средств по указанному кредитному договору в размере 218625,26 рублей подтверждается расчетом задолженности, распоряжением № 72 на предоставление (размещение) денежных средств от 02.11.2017, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что банком выполнены условия кредитного договора в полном объеме.

Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик Сукманюк В.Т. выразил свое согласие уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 317/2020/ДРВ, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, перечисленным в акте приема-передачи прав требований, в том числе суммы основного долга, проценты за пользование кредитами, комиссии, неустойки, штрафы, пени.

Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Сукманюка В.Т. по кредитному договору № 625/2113-0000493 от 02.11.2017 на общую сумму задолженности 288894,88 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору № 317/2020/ДРВ от 29.09.2020.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по договору новому кредитору НАО «ПКБ». Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Сукманюком В,Т., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу НАО «ПКБ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № 625/2113-0000493 от 02.11.2017.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 625/2113-0000493 от 02.11.2017 составила 288894,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 218016,30 рублей, задолженность по процентам – 70878,58 рублей. Истец исключил из общего объема задолженности сумму задолженности по процентам, часть суммы задолженности по основному долгу, образовавшейся за пределами исковой давности. К взысканию истцом предъявляется сумма задолженности по основному долгу за период с 11.03.2019 по 11.07.2022 в размере 208375,05 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности. Из материалов гражданского дела № 2-1197/2022 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09.03.2022 № 2-1197/2022 с Сукманюка В.Т. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 625/2113-0000493 от 02.11.2017 за период с 12.02.2018 по 29.09.2020 в размере 30000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей, а всего 30550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 19.05.2022 судебный приказ от 09.03.2022 № 2-1197/2022 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из исполнительного производства № 99456/22/38035-ИП, возбужденного 17.05.2022 на основании судебного приказа от 09.03.2022 № 2-1197/2022, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0 рублей, исполнительное производство прекращено 24.05.2022.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № 625/2113-0000493 от 02.11.2017, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/2113-0000493 от 02.11.2017 в размере 208375,05 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 46905 от 14.02.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 550 рублей, № 175162 от 20.07.2022 – 4733,75 рублей, всего в сумме 5283,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Сукманюку ВТ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сукманюка ВТ в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 625/2113-0000493 от 02.11.2017 за период 11.03.2019 по 11.07.2022 в размере 208375 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5283 рублей 75 копеек, а всего 213658 (двести тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022