Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2024 (2-16114/2023;) ~ М-15547/2023 от 06.12.2023

                               Дело № 2-2921/2024

50RS0031-01-2023-021533-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2024 г.                                                                                       г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Васиной Д.К., при секретаре Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Марии Павловны к Ягунову Станиславу Викторовичу, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении имущества от арестов в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от арестов в рамках исполнительных производств.

В обоснование требований указала, что 27 сентября 2019г. между истцом Щербаковой М.П. и ответчиком Ягуновым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (ФИО9), шасси ТС VIN № ПТС №№. Истец в момент заключения указанного выше договора купли-продажи произвела оплату за приобретенный автомобиль в полном объеме, а ответчик после произведенной оплаты передал автомобиль истцу. Таким образом, с 27 сентября 2019г. собственником транспортного средства (ФИО10), шасси ТС VIN № ПТС №№ с 27 сентября 2019г. является Щербакова М.П. Принимая во внимание, что указанное выше транспортное средство находилось в неисправном состоянии, истец передала его на ремонт в сервисный центр, неся при этом расходы по его ремонт. Кроме того, истцом были произведены расходы по страхованию транспортного средства. После того, как ремонт указанного выше автомобиля был завершен Щербакова М.П. попыталась произвести необходимые действия по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, однако произвести регистрацию не смогла, так как в отношении прошлого собственника Ягунова С.В. были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Истец неоднократно обращался в ФССП с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, однако все заявления Щербаковой М.П. были оставлены без ответа Истец была вынуждена обратиться в суд в защиту своих имущественных прав.

Истец Щербакова М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Истца Ткачева Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители Ответчиков Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Право собственности истца на транспортное средства (ФИО11), шасси ТС VIN №, ПТС №№ было установлено вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № (УИД 77RS0031-02-2021-002866-88) по иску по иску Щербаковой Марии Павловны к Ягунову Станиславу Викторовичу, МИФНС России № 22 по Московской области, АО «Тинькофф Банк», ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, Банк ВТБ (ПАО), Центральное МУГАДН об освобождении имущества от ареста.

Однако после вступления в законную силу указанного решения и установления права собственности за истцом, в отношении Ягунова С.В. было возбуждено новое исполнительное производство, в связи с чем регистрация транспортного средства в органах ГИБДД по прежнему невозможна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Транспортное средство (спорное имущество) принадлежит истцу на законных основаниях, фактически ему передано, однако ввиду наличия ограничений, истец лишена возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца ограничено на основаниях, не соответствующих нормам ст. 80 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено в отношении ответчика Ягунова С.В., не имеющего прав собственности на спорное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

По смыслу ч. 2 указанной нормы заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч.2).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3).

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство в отношении ответчика Ягунова С.В. было возбуждено в 2020, 2022 годах, то есть после заключения договора купли-продажи транспортного средства (ФИО12), шасси IVECO ..... VIN №, ПТС № а также после фактической передачи имущества, но до государственной регистрации отчуждения. После передачи транспортного средства, истец самостоятельно несла расходы, связанные с содержанием и ремонтом транспортного средства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного суд считает законными и обоснованными требования истца.

В силу положений ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 12, 223, 432 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Марии Павловны к Ягунову Станиславу Викторовичу, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области – удовлетворить.

Освободить имущество - транспортное средство: (ФИО13), шасси ТС VIN №, ПТС №№ от арестов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Ягунова Станислава Викторовича Одинцовским РОСП ГУФССР России по Московской области и Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области:

№-ИП от 04.04.2022г.;

№-ИП от 01.07.2022г.;

№-ИП от 11.07.2022г.;

№-ИП от 18.11.2022г.;

№ - ИП от 22.11.2023г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024г.