Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1443/2019 от 18.01.2019

Судья: Конюхова О.Н. Гр. дело № 33-1443/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасова И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черкасова И.В. к Трутневу Р.А. и ООО «Тру"А» о признании договора аренды недействительным, применении последствий его недействительности - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкасов И.В. обратился в суд с иском к Трутневу Р.А. и ООО «Тру"А» о признании договора аренды недействительным, применении последствий его недействительности, указав, что на основании договора купли-продажи нежилого здания от 17.01.2017 г., заключённого между Трутневым А.В. на стороне продавца и Черкасовым И.В., Трутневым Р.А. на стороне покупателей, Черкасов И.В. стал собственником 15/100 доли, а Трутнев Р.А. - собственником 85/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 170,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Черкасов И.В. с согласия Трутнева Р.А. заключил с ООО «Тру"А» договор аренды от 01.02.2017 г. нежилого помещения, площадью 25,6 кв.м, комната № 7, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером №, под кафе, сроком до 31.12.2017 г. Одновременно между Трутневым Р.А. и ООО «Тру"А» был заключен договор аренды части здания без согласия Черкасова И.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом уточнений, просил признать недействительным договор аренды от 01.02.2017г. №2 части нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Трутневым Р.А. и ООО «Тру"А». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО «Тру"А» освободить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Черкасов И.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку Трутнев Р.А. распорядился имуществом, находящимся в долевой собственности, без согласия истца. Вывод суда о недобросовестности действий Черкасова И.В. является необоснованным, поскольку истец не предполагал, что общество пользуется помещением не только на основании заключенного с ним договора, но и на основании договора с Трутневым Р.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи нежилого здания от 17.01.2017 г., заключённого между Трутневым А.В. (продавец) и Черкасовым И.В., Трутневым Р.А. (покупатели), Черкасов И.В. приобрел право собственности на 15/100 доли, Трутнев Р.А.- на 85/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 170,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

01.02.2017 г. Черкасов И.В. заключил с ООО «Тру"А» договор аренды нежилого помещения, площадью 25,6 кв.м., комната № 7, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером №, под кафе, сроком до 31.12.2017 г.

Данный договор, его условия, схема расположения помещения были согласованы владельцем 85/100 долей в праве Трутневым Р.А., о чем на договоре проставлена отметка.

В тот же день, 01.02.2017 г., Трутнев Р.А. заключил с ООО «Тру"А» договор аренды №2, по которому передал арендатору во временное пользование на возмездной основе часть нежилого помещения площадью 144,90 кв.м, с инвентарным номером 0001226, литера А, расположенную по адресу: <адрес>, для использования под общественное питание.

Письменного согласия на заключение указанного договора аренды Трутневым Р.А. от Черкасова И.В. получено не было.

При этом судом приняты во внимание письменные пояснения Черкасова И.В. по гражданскому делу № 2-3258/2018, в которых Черкасов И.В. указал, что сособственники устно договорились заключить два независимых договора аренды с ООО «Тру"А», каждый из которых предоставлял права владения и пользования помещениями в едином здании, площади которых пропорциональны размеру доли каждого сособственника, таким образом, вопрос о распределении доходов от использования общего имущества сособственников был разрешен путем заключения самостоятельных договоров аренды.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что обязательная письменная форма согласия действующим законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия согласия Черкасова И.В. на заключение Трутневым Р.А. договора аренды на помещения в здании площадью 144,9 кв.м.

Также суд признал установленным, что Черкасов И.В. знал о том, что ООО «Тру"А» пользуется нежилым зданием, получал арендную плату за свою часть помещения, использованию ответчиком здания не препятствовал, что свидетельствует об одобрении им оспариваемого договора. Судом сделан вывод о недобросовестности Черкасова И.В., обратившегося с данным иском в суд после возникновения конфликтных отношений с ответчиками. В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ при недобросовестном осуществлении гражданских прав суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, судом установлено, что расположенное в спорном здании кафе «Грин блин» функционирует с 2012 года. 10.01.2017 года между прежним собственником здания Трутневым А.В. (арендодатель) и ООО «Тру"А» (арендатор) был заключен договор аренды № 1 нежилого здания, площадью 170,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На момент продажи здания данный договор не был расторгнут. ООО «Тру"А» как арендатор имущества, перезаключила договор аренды с новыми собственниками на прежних условиях и продолжила пользоваться имуществом. Статьей 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора аренды от 01.02.2017 г., заключенного между Трутневым Р.А. и ООО «Тру"А».

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельствах по делу. Нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы Черкасова И.В. о том, что заключенный ответчиками договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку Трутнев Р.А. распорядился имуществом, находящимся в долевой собственности, без согласия истца, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что он не предполагал, что общество пользуется помещением не только на основании заключенного с ним договора, но и на основании договора с Трутневым Р.А., в связи с чем вывод суда о недобросовестности его действий является необоснованным, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова И.В. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: