Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 31.01.2023

25MS0045-01-2022-004391-91                                                                     № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск                                                                                                     01.03.2023

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев Андрей Викторович (692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 38а),

рассмотрев жалобу защитника Тебякина В.Ю., действующего в интересах с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – главы Лесозаводского городского округа, Банцеева Константина Федоровича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх, паспорт: № хх, выдан хх.хх.хххх ОУФМС России по ххххххх в ххххххх,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх по делу № хх глава Лесозаводского городского округа Банцеев К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Тебякин В.Ю. – защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

1. Из содержания протокола об административном правонарушении № хх следует, что он был составлен 16.11.2022 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола Банцеев К.Ф. не извещен, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении поступило в администрацию Лесозаводского городского округа 14.11.2022, и было отписано 16.11.2022 заместителем главы администрации Лесозаводского городского округа К. в юридический отдел. Иные сведения об извещении Банцеева К.Ф. о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Банцееву К.Ф. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных    ст. 28.2 КоАП РФ.

2. Согласно пункту 3.1.3 постановления администрации Лесозаводского городского округа № 1468 от 05.07.2022 “О внесении изменений в постановление администрации Лесозаводского городского округа от 02.06.2022 № 119 “О распределении обязанностей между заместителями главы, руководителем аппарата администрации Лесозаводского городского округа” заместитель главы администрации К. курирует вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. На основании указанного постановления администрации Лесозаводского городского округа и распоряжения администрации Лесозаводского городского округа “О делегировании К. права подписи” от 23.08.2022 № 145-р, К. заключены муниципальные контракты № № 204, 227, 229 и 235 на выполнение работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа в 2022 году и на выполнение работ по распределению пескосолянной смеси (ПСС) г. Лесозаводск. На основании изложенного Банцеев К.Ф. не является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом № хх

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол № хх составлен должностным лицом ГИБДД 16.11.2022 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. При этом, извещение о месте и времени данного протокола направлено Банцееву К.Ф. должностным лицом ГИБДД по адресу администрации Лесозаводского городского округа (л.д. 7).

Иные сведения об извещении Банцеева К.Ф. о составлении протокола об административном правонарушении, в том числе по месту его жительства, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем следует учесть, что по настоящему делу об административном правонарушении Банцеев К.Ф. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Банцееву Е.Ф. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составлен в отсутствие главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления такого протокола, заслуживает внимания.

Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялся факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Лесозаводском районном суде Приморского края жалобы защитника Тебякина В.Ю. срок давности привлечения главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░