Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2024 от 02.05.2024

Дело № 11-69/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Шевченко С.Н., рассмотрев единоличнопри ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3 частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Каширский региональный оператор» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обжалует его; в частной жалобе просит суд отменить обжалуемое определение, восстановить срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы наряда, суд находит частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвращая указанное заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника, не получена им по причинам, зависящим от него.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Положениями статьи 128 ГПК РФ определено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления о приказном производстве начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Как следует из материалов наряда, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Каширский региональный оператор» с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копия судебного приказа была направлена по адресу места регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на подачу этого заявления.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена, копия приказа направлена по указанному выше адресу, являющемуся местом регистрации ФИО1 Иного адреса, по которому могла быть направлена почтовая корреспонденция, должником представлено не было.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Возражения на судебный приказ были направлены ФИО1 с существенным пропуском срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ. Вместе с тем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления заявления об отмене судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Поскольку факт направления ФИО1 копии судебного приказа по месту регистрации подтверждается материалами дела, он считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на вынесение обжалуемого судебного постановления.

Нарушений судом первой инстанции положений, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Шевченко