Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5514/2023 ~ М-3782/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-5514/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004369-21

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              25 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Михаила Александровича к Деткову Ивану Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Климов М.А. предъявил к Деткову И.И. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.496.606 рублей 60 коп., неустойки за нарушение сроков производства работ в сумме 27.473 рубля 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.455 рублей 74 коп. с продолжением начисления до момента фактической уплаты, убытков, выразившихся в несении расходов на арендную плату помещения в сумме 20.000 рублей, ссылаясь на нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Климов М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Зырянова П.О. исковые требования поддержала.

Ответчик Детков И.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Климова М.А. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что Климовым М.А., заказчиком, и Детковым И.И., подрядчиком, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс отделочных работ и произвести закупку строительных материалов в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда цену.

Пунктом 2.1.1. договора подряда установлено, что стоимость всех видов работ и расходов на закупку черновых материалов указана в приложении № и составляет 2.366.459 рублей 50 коп. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора.

Стоимость всех расходов на закупку чистовых материалов указана в приложении № и составляет 1.297.590 рублей 26 коп. Цена является не окончательной и подлежит изменению в течение всего времени действия договора, счета будут формироваться подрядчиком на день формирования счета, заказчик уплачивает сумму по счету подрядчику наличными средствами, а подрядчик оплачивает поставщику (п. 2.1.2).

После подписания договора заказчик обязан внести авансовый платеж в размере 100% стоимости черновых материалов, согласно приложению №, что составляет 1.041.184 рубля 61 коп. в течение 3 рабочих дней (п. 2.2.)

В пункте 2.3. договора указано, что оплата за выполненные работы производится каждые 2 недели в течение 3 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 договора форма оплаты наличный расчет. По соглашению сторон возможно применение других форм расчетов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Разделом 4 договора подряда установлены сроки выполнения и порядок сдачи работ.

Пунктом 4.1. установлено, что подрядчик обязан приступить к началу выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по договору должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.).

Датой окончания всех работ на объекте считается дата фактического выполнения предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему работ, в том числе, устранение выявленных сторонами в ходе производства работ дефектов и недостатков, допущенных подрядчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ в полном объеме (п. 4.4.).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Детков И.И. нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и в срок, установленный договором, не сдал результат работ заказчику Климову М.А.

Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

В силу п. 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4. статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку степень выполнения работ крайне низкая (составляет порядка 5% от общего объема) Климов М.А. направил Деткову И.И. почтой уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора.

В отсутствие доказательств передачи подрядчиком результата работ заказчику в срок, предусмотренный договором, суд находит, что отказ Климова М.А. от договора основан на законе.

Таким образом, с момента получения подрядчиком уведомления (претензии) о расторжении договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 статьи 1102 ГК РФ).

Климов М.А. уплатил Деткову И.И. аванс в размере <данные изъяты>% стоимости черновых материалов, что составляет 1.041.000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; внес авансовые платежи на закупку материалов, в том числе: 166.500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на закупку керамической плитки, 396.500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на закупку строительных материалов и оконных конструкций; произвел оплату за выполненные работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122.518 рублей 62 коп.

Таким образом, общая сумма произведенных заказчиком Климовым М.А. платежей подрядчику Деткову И.И. по договору подряда составляет 1.726.518 рублей 62 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день, когда работы по договору должны быть завершены) подрядчиком выполнены работы на сумму 122.518 рублей 62 коп., а также закуплены и израсходованы материалы на сумму 107.393 рубля 40 коп., исходя из стоимости по приложению к договору.

Поскольку Детковым И.И. не представлены доказательства выполнения работ, их стоимости, учитывая, что договорные отношения между сторонами прекращены, суд находит, что полученные ответчиком от истца денежные средства по распискам являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, с Деткова И.И. в пользу Климова М.А. надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 1.496.606 рублей (1.726.518,62 – 122.518,62 – 107.393,40).

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора подряда установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику при условии направления им соответствующей претензии:

7.1.1. за нарушение сроков производства работ – неустойку в размере 0,1% от остатка суммы договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 27.473 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты завершения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дату расторжения договора).

В отсутствие доказательств иного, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков производства работ в сумме 27.473 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Деткова И.И. в пользу Климова М.А. надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 27.473 рубля 10 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дату вынесения судом настоящего решения) составляет 47.419 рублей 88 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день): 1.496.606,60 х 61 х 7,5% / 365 = 18.758 рублей 84 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня): 1.496.606,60 х 22 х 8,5% / 365 = 7.667 рублей 55 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня): 1.496.606,60 х 34 х 12% / 365 = 16.729 рублей 19 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): 1.496.606,60 х 8 х 13% / 365 = 4.264 рублей 30 коп.

Таким образом, с Деткова И.И. в пользу Климова М.А. надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 47.419 рублей 88 коп.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Климовым М.А. заявлено требование о взыскании убытков в сумме 20.000 рублей, выразившихся в несении расходов по уплате арендной платы помещения за 4 месяца.

Как следует из искового заявления, для проведения ремонта в <адрес> в <адрес> для хранения вещей Климов М.А. арендовал отдельное помещение. Такие обстоятельства подтверждаются договором аренды гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ им и Тыменяганом Е.П. По условиям договора аренды гаража размер арендной платы составляет 5.000 рублей в месяц. Климов М.А. во исполнение обязательств по договору аренды перечислил на расчетный счет арендодателя денежные средства в сумме 30.000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» за февраль-июль 2023 года.

В отсутствие доказательств иного суд находит, что имеются основания для взыскания с подрядчика в пользу заказчика убытков в виде арендной платы за аренду помещения для хранения вещей на время проведения ремонтных работ за 4 месяца.

Таким образом, с Деткова И.И. в пользу Климова М.А. надлежит взыскать убытки в сумме 20.000 рублей.

    Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Деткова И.И. в пользу Климова М.А. надлежит взыскать 15.973 рубля в возмещение расходов, понесенных при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Михаила Александровича (паспорт гражданина РФ №) к Деткову Ивану Игоревичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить:

взыскать с Деткова Ивана Игоревича в пользу Климова Михаила Александровича неосновательное обогащение в сумме 1.496.606 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 60 коп., договорную неустойку в сумме 27.473 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 47.419 (сорок семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 88 коп., убытки в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 1.496.606 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 60 коп. до момента фактической выплаты суммы долга.

Взыскать с Деткова Ивана Игоревича в пользу Климова Михаила Александровича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 15.973 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья