Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2023 ~ М-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1691/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000004-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                          г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутовой ФИО5 к ООО «Москоу Шоу» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутова И.А., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 14.09.2021 года она совершила заказ на официальном сайте ответчика ООО «Москоу Шоу» <данные изъяты>) семь билетов стоимостью 7 500 рублей за каждый билет на концерт «С наступающим…» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который должен был состояться 30.11.2021 года. Денежные средства переданы наличным расчетом через курьера, в свою очередь курьером истцу переданы оригиналы билетов. Организатором мероприятия является Общество с ограниченной ответственностью «Москоу Шоу». Вечером 29.11.2021 года, ответчиком через WhatsApp сообщил истцу, что указанный концерт заменен на другой, по причине невозможности проведения из – за ухудшения здоровья одного из главных актеров. В дальнейшей переписке на ее просьбу о возврате денежных средств, ответ так и не был получен. В порядке досудебного урегулирования спора 30.08.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила суд взыскать с ООО «Москоу Шоу» стоимость билетов в размере 52 500 рублей, неустойку в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы, по направлению досудебной претензии ответчику в размере 180 рублей.

В судебное заседание истец Крутова И.А. не явилась, о дате, времени, месте извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки, суду не сообщила.

Представитель истца Шиянова Н.В., действующая на основании доверенности (копия в деле) уточненные исковые требования поддержала, в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненных требованиях.

Ответчик ООО «Москоу Шоу» в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, о дате времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин не явки, суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 14.09.2021 года истцом был совершен заказ на официальном сайте ответчика ООО «Москоу Шоу» <данные изъяты>) семь билетов стоимостью 7 500 рублей за каждый билет на концерт «С наступающим…» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> который должен был состояться 30.11.2021 года.

Денежные средства переданы наличным расчетом через курьера, в свою очередь курьером истцу переданы оригиналы билетов.

Организатором мероприятия явилось Общество с ограниченной ответственностью «Москоу Шоу».

Вечером 29.11.2021 года, ответчик через WhatsApp сообщил истцу, что указанный концерт заменен на другой, по причине невозможности проведения из – за ухудшения здоровья одного из главных актеров.

В дальнейшей переписке истец просила произвести возврат денежных средств, однако ответ так ей и не был получен.

В порядке досудебного урегулирования спора 30.08.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

В соответствии с Правилами ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденные ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1 в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Одним из способов защиты и восстановления нарушенных прав потребителей является неустойка. Предъявление письменной претензии с уведомлением, что в случае отказа в удовлетворении изложенных в ней требований потребитель будет взыскивать с продавца (исполнителя) неустойку, штраф, а также моральный вред.

    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     Таким образом, учитывая, что в досудебном порядке ответчик не исполнили требование потребителя о возврате денежных средств за товар, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойку, предусмотренную положениями ст. ст. 22 и 23 Закона о защите прав потребителей.

    Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит математически верным, и соответствующий положениям норм права.

    Расчет неустойки: 52 500 рублей (стоимость билетов) * 150 дней (период просрочки с 18.09.2022 года по 15.02.2023 года) * 1% = 78 750 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер основного требования, то сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 52 500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты стоимости билетов, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за взысканием денежных средств, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд расценивает в размере 10 000 рублей в пользу истца, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа имеет значение размер неудовлетворенных ответчиком законных требований потребителя. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых ответчик лишен был возможности удовлетворить добровольно требования истца о взыскании суммы товара за оплаченный товар, в деле не имеется.

Поэтому в этой части штраф, применительно к пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию в размере – 57 500 рублей в пользу истца, (расчет штрафа: (52 500 рублей стоимость билетов + 52 500 рублей размер неустойки + 10 000 компенсация морального вреда) * 50%.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу требований п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в материалы дела представлены документы, которые подтверждают факт несения заявленных расходов, в том числе и связь между понесенными Крутовой И.А. издержками и рассматриваемым гражданским делом.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на почтовое отправление в размере 180 рублей, как подтвержденное документально.

Также с ООО «Москоу Шоу» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей, из которых: 3 300 руб. от суммы основного требования (105 000 руб.) + 300 руб. (при требовании о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутовой ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Москоу Шоу» (№) в пользу Крутовой ФИО7 (паспорт № №) денежные средства в размере 52 500 рублей, неустойку за период с 18.09.2022 года по 15.02.2023 год в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 500 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей,

в остальной части превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Москоу Шоу» в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.Н. Старикова