Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2020 от 11.08.2020

Дело № 11-170/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», на решение мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району от 25 марта 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Р.А. Хузиной о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Р.А.Хузиной о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и Р.А.Хузиной заключен договор потребительского займа ... на сумму 9000 руб., сроком на 30 дней по 675, 250% годовых. Свои обязательства заемщик не исполнил. ... ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования задолженности по данному договору. Размер задолженности Р.А.ФИО1 по указанному договору займа на ... составил 44 874 руб., из которых: сумма основного долга – 9000 руб.; сумма задолженности по процентам – 35 217 руб., по штрафам - 657 руб. Истец просил, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 44 874 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 546 руб. 22 коп.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с Р.А.Хузиной в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ... от ... в размере 27 045 руб. 59 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 9000 руб.; процентов за пользование заемными средствами в размере 4 995 руб. за период с ... по ...; проценты за пользование заемными средствами за период с ... по ... в размере 12 393 руб.; неустойку в размере 657 руб. При расчете процентов за пользование заемными средствами за период с ... по ..., суд применил не размер процентов согласованный сторонами в договоре займа, а предельное значение полной стоимости кредита (займа) установленного Банком Росси в размере 78, 048 % годовых.

В апелляционной жалобе ООО «АйДи Коллект» ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что положениями Федерального закона «О потребительском кредите(займа)» от 21 декабря 20134 года №353-ФЗ установлено, что ставка процентов подлежащая применению при заключении договоров займа определяется на момент заключения договора займа. По данным Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 дней включительно, при сумме займа до 30 000 руб. включительно составляет 817,569%. Полная стоимость займа по договору составляет 675, 250 % годовых, что не превышает установленную сумму. Правовых оснований для применения иной процентной ставки нет, в связи с чем считает, что судом неверно применена ставка для начисления процентов после срока действия договора займа за период с ... по ..., в размере 78, 048 % ( указанная ставка определена для суммы займов до 30 000 руб. на срок более 365 дней). Учитывая, что сумма процентов заявлена ниже суммы ограничения, установленной пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей на момент заключения договора займа), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, просит решение изменить взыскать сумму процентов в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем, суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и Р.А.Хузиной заключен договор потребительского займа ... на сумму 9000 руб., сроком на 30 дней по 675, 250% годовых. Свои обязательства заемщик не исполнил. ... ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования задолженности по данному договору. Размер задолженности Р.А.Хузиной по указанному договору займа на ... составил 44 874 руб., из которых: сумма основного долга – 9000 руб.; сумма задолженности по процентам – 35 217 руб., по штрафам - 657 руб.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма и положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Судом первой инстанции при определении размера процентов за истребуемый истцом период были взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере 4 995 руб. за период с ... по ...; проценты за пользование заемными средствами за период с ... по ... в размере 12 393 руб. При этом проценты за пользование заемными средствами за период с ... по ... ( период займа) были определены исходя из процентной ставки согласованной договором займа в размере 675, 250% годовых. Проценты за пользование заемными средствами за период с ... по ... в размере 12 393 руб. были определены исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок свыше 365 дней, в размере 78,048% годовых при их среднерыночном значении 58,536% годовых, так как указанный период соответствует 644 дням.

С выводами суда первой инстанции о том, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм, то есть после ..., должен исчисляться, исходя из процентной ставки, определенной исходя из продолжительности периода, в течение которого заемщик пользовался заемными средствами, суд апелляционной инстанции соглашается, в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок свыше 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 78,048% годовых при их среднерыночном значении 58,536% годовых.

Учитывая, что срок за который истец рассчитывает проценты за пользование заемными средствами после ... превышает 365 дней, судом первой инстанции обосновано применено предельное значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок свыше 365 в размере 78,048% годовых. Арифметический расчет процентов сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер спорных правоотношений. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району от 25 марта 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Р.А. Хузиной о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

Судья                                А.П. Окишев