Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2023 ~ М-180/2023 от 16.01.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» апреля 2023 года                                                        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола (аудиопротоколирования) судебного заседания помощником судьи – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» о взыскании неустойки по ФИО3, морального вреда, штрафа,-

установил:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просия взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» неустойку по ФИО3 № от 18.01.2019 года в размере 133 368 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 71 684 руб.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен ФИО3 участия в долевом строительстве №, по условиям которого, срок передачи Застройщиком (ООО «Группа компаний «Владоград») объекта долевого строительства с учетом Дополнительного соглашения от № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатной квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составляет 2 260 480,00 руб. Истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме, при этом, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. На направленную претензию об оплате неустойки, положительного ответа не предоставили.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако представил по гражданскому делу письменные возражения на иск, возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ФИО3 процесса.

Изучив письменные возражения ответчика на иск, исследовав материалы гражданского дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 56 ГГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ РФ).

В силу требований статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из ФИО3 и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или ФИО3), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Владоград» (далее – «Застройщик») и ФИО4, ФИО2 (далее – «ФИО3») заключен ФИО3 участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 настоящего ФИО3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего ФИО3, передать Объект долевого строительства ФИО3, а ФИО3 обязуется уплатить денежные средства в размере, определенном разделом 4 настоящего ФИО3, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1. настоящего ФИО3, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего ФИО3 (п. 2.1. ФИО3).

Также, в соответствии с пунктом 5.1.2. ФИО3, застройщик обязуется передать ФИО3 Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1. настоящего ФИО3, в порядке, сроки и с соблюдением требований раздела 6 настоящего ФИО3, при условии надлежащего исполнения ФИО3 всех обязательств по настоящему ФИО3, в том числе по оплате ФИО3 и проведению взаиморасчетов в соответствии с разделом 4 настоящего ФИО3.

Кроме того, в случае если строительство Объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный настоящим ФИО3 не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока (за исключением обстоятельств непреодолимой силы), обязуется направить ФИО3 соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Объекта долевого строительства.

Об изменении предусмотренного настоящим ФИО3 срока передачи Объекта долевого строительства от Застройщика ФИО3 стороны должны подписать дополнительное соглашение – п. 5.1.5 ФИО3.

Пунктом 2.1.1. ФИО3 определены характеристики объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры): однокомнатная квартира, общей площадью 35,32 кв.м. на 6 этаже в секции № многоэтажного жилого дома под строительным номером №, строящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Республики Крым.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном законом порядке, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 составляет 2 260 480,00 рублей (п. 4.1. ФИО3).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - ФИО3 долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у ФИО3 долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств ФИО3 долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по ФИО3 участия в долевом строительстве (далее также - ФИО3) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный ФИО3 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства ФИО3 долевого строительства, а другая сторона (ФИО3 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО3 ФИО3 и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Условие относительно срока исполнения обязательств Застройщика, с учетом состава лиц в сделке и интересов более слабой стороны – потребителя, следует трактовать следующим образом.

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его ФИО3 долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного ФИО3 срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено ФИО3.

Непосредственно срок передачи объекта долевого участия ФИО3 строительства подлежит согласованию сторонами и указывается в ФИО3.

При этом, при отсчете срока исполнения обязательств от момента ввода МКД в эксплуатацию, без учета согласованной сторонами даты, фактически будет нарушен принцип равенства сторон сделки, что приведет к исполнению обязательств застройщика исключительно от его усмотрения с возможностью возложения на потребителя негативных рисков, связанных с предпринимательской деятельностью Застройщика.

Таким образом, по смыслу статей 6 и 8 Закона об участии в долевом строительстве, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта ФИО3 долевого строительства, только при возникновении указанного события до момента возникновения у Застройщика обязанности передать объект долевого строительства по ФИО3, в ином случае сторонам следует руководствоваться сроками, указанными в ФИО3, нарушение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Истец произвел оплату по ФИО3 в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО3. Понуждение к заключению ФИО3 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО3 предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия ФИО3 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Природа заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, была направлена на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном доме, следовательно, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан к спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона №214-ФЗ закрепляющего ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать ФИО3 долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен ФИО3 и должен быть единым для ФИО3 долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного ФИО3 срока передачи ФИО3 долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает ФИО3 долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от ФИО3 за каждый день просрочки. Если ФИО3 долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного ФИО3 срока передачи ФИО3 долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения ФИО3 долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты ФИО3 долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому ФИО3.

Суд учитывает момент исполнения обязательств, который с учетом разумных ожиданий покупателя, а также содержания заключенного между сторонами ФИО3, по которому была оплачена полная стоимость жилья, не мог наступить позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая передача объекта недвижимости не состоялась и на момент судебного разбирательства по делу.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства ФИО3 долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день исполнения обязательства.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный ФИО3 день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (до ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26.

В период на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.

Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не включается в срок начисления неустойки, которая предусмотрена частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479).

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за просрочку передачи квартиры, с учетом подлежащего принятию периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец в своем иске, составит 133 368,32 рублей (2 260 480 х 118 х 2 х 1/300 х 7,5%), в связи с чем, расчет истца, суд признает арифметически корректным.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенного, срока нарушения обязательств по ФИО3, фактической не передачи квартиры, суд приходит к выводу, что в пользу истца в качестве 10 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также отвечать характеру допущенного ответчиком нарушения и причиненных истцу неимущественных притеснений.

В соответствии с пунктом 6 статьи13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании оплаченных истцом ответчику денежных средств в связи с нарушением последним сроков передачи объекта долевого строительства после отказа удовлетворить требование о выплате таковой, указывает на неисполнение им обязанности по ее оплате в добровольном порядке, что является основанием взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер штрафа судом определяется исходя из всех присужденных в пользу истца сумм.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, штрафа согласно статье 333 ГК РФ.

Суд находит подлежащий взысканию размер неустойки и штрафа (более 140 000 рублей) несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, а истец не представил доказательств действительного размера убытков в связи с неисполнением обязательств ответчика по своевременному исполнению обязательств. К тому же в спорный период действовали ограничительные меры, в том числе и в сфере строительства, что сторонами не опровергнуто.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, указанная санкция должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2597-О суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа учитывая срок реализации потребителем своих прав, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины застройщика в неисполнении обязательств, не предоставление доказательств о наличии тяжких имущественных последствий для истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (незначительный период просрочки к моменту обращения в суд с иском (полтора месяца), наличие обстоятельств, связанных с принятыми ограничительными мерами, связанными со смежными отраслями, объявление нерабочих дней, уведомление истца о наступлении соответствующих обстоятельств, необходимость внесения изменений в разрешительную документацию, процесс возведения МКД с последующим вводом в эксплуатацию, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, и в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки, в том числе и с учетом действующей ключевой банковской ставки и уровня инфляционных колебаний, что в полной мере будет нивелировать риски потребителя финансовых услуг, связанные, в том числе и с инфляционными колебаниями, до 100 000 руб. в счет нарушения сроков передачи квартиры. Штраф, определяемый согласно положениям Закона о защите прав потребителей до 55 000 рублей (100 000 + 10 000/2).

Указанный размер штрафных санкций учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе и связанные с невозможностью в полной мере реализовать свои обязательства застройщиком в определенный период времени, связанный с введением режима повышенной готовности.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 не начислялась неустойка по ФИО3 участия в долевом строительстве, не опровергают вышеуказанные установленные судом обстоятельства, поскольку неустойка в период до ДД.ММ.ГГГГ в рамках обязательств ответчика перед истцом не могла быть начислена, ввиду того, что ФИО3 срок передачи квартиры был определен до ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как вышеуказанные обстоятельства по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) повлияли на сроки окончания строительства квартиры истца.

На основании изложенного, суд считает требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ФИО3 участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства ФИО3 долевого строительства по зарегистрированному ФИО3 участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, с учетом указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 и поданного заявления, вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ в части финансовых санкций (неустойки, штрафа).

Также с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,321 ГПК Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» (ОГРН 1149102006514, ИНН 9102005004, зарегистрированное по адресу: <адрес>Б, оф. 3 <адрес>) в пользу ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке: неустойку за нарушение сроков передачи ФИО3 долевого строительства квартиры в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение застройщиком своих обязательств в добровольном порядке в сумме 55 000 рублей, а всего взыскать 165 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владоград» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций (неустойки, штрафа) до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «02» мая 2023 года.

Судья                                 Г.А. Хулапова