Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7228/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-7228/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                          город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском в Тарасову А.А., в котором просит взыскать с Тарасова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 110 265,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 223 927,66 руб., способ реализации с публичных торгов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 150 000 руб. под 21.9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 472 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 425 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 160 778,19 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перд Банком составляет 110 265,89 руб., из них: комиссия за ведение счета – 894 руб., иные комиссии – 3540 руб., просроченные проценты – 1052,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 483,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2005,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1816,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 473,62 руб. Согласно п. 10 кредитного договора, п 5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора Заемщик передаёт в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость предмета залога при его реализации составляет 223 927,66 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>А и адресу постоянной регистрации: <адрес>, возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Из полученной по запросу суда справки ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамак следует, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша.

На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тарасовым А.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых, на потребительские цели (пункты 1, 2, 3, 4, 11).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик Тарасов А.А. был ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графика платежей.

Пунктом 12 договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что после получения кредита ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору. Платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 110 265,89 руб., из них: комиссия за ведение счета – 894 руб., иные комиссии – 3540 руб., просроченные проценты – 1052,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 483,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2005,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1816,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 473,62 руб.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам ответчиком, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что данные нарушения носят существенный характер, поэтому непогашенная задолженность по кредиту в общем размере 110 265,89 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что исполнение Тарасовым А.А. своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> (пункт 10 договора).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является Тарасов А.А.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что транспортное средство находилось в залоге у Банка в качестве гаранта исполнения обязательств заёмщика Тарасова А.А. (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ), обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об обращении взыскания на транспортное средство, в связи с чем полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно части 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные по уплате государственной пошлины в размере 9405,32 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Алексея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 110 265,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405,32 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Тарасову А.А., путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Судья                 (подпись)            Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:                        Т.А. Биккинина