Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1637/2022 ~ М-709/2022 от 21.02.2022

№2-1637/2022

50RS0033-01-2022-001428-90

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 23 марта 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Щаковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору

             УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом Мишуковой ВН был заключен кредитный договор №. В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ №353-ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора. 03.04.2015 года клиент Мишукова В.Н. направила в банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 265047,48 рублей на срок 2558 дней и принять решение о заключении с нею договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». При этом в Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, а также в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил клиенту Индивидуальные условия потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и их передачи в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 265047,48 рублей (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2558 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 265047,48 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк, в соответствии с Индивидуальными условиями, начислил неустойку. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно расчету истца 331770,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 263608,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 46898,79 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику, включая плату с даты выставления по даты оплаты заключительного требования (до даты смерти) 21263,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мишукова ВН умерла. К её имуществу было открыто наследственное дело № у нотариуса Суясовой О.В.. Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является Волкова ЕН. Таким образом, Волкова Е.Н., приняла наследство после смерти Мишуковой В.Н., в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени, Волкова Е.Н., как наследник после смерти Мишуковой В.Н. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила. Поэтому истец просит суд взыскать с наследника Волковой ЕН задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331770,51 а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 6517,71руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Волкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала частично, просила суд отказать в во взыскании с неё санкций за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом Мишуковой ВН был заключен кредитный договор №.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ №353-ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ клиент Мишукова В.Н. направила в банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 265047,48 рублей на срок 2558 дней и принять решение о заключении с нею договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». При этом в Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, а также в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил клиенту Индивидуальные условия потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и их передачи в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Общих условий, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, договор является договором потребительского кредита, иным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых Индивидуальные условия, общие Условия и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 265047,48 рублей (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2558 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 265047,48 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

    Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность, однако требование банка клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк, в соответствии с Индивидуальными условиями, начислил неустойку. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно расчету истца 331770,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 263608,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 46898,79 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику, включая плату с даты выставления по даты оплаты заключительного требования (до даты смерти) 21263,41 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишукова ВН умерла. К её имуществу было открыто наследственное дело № у нотариуса Суясовой О.В.. из справки нотариуса следует, что наследником, принявшим наследство после Мишуковой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Волкова ЕН, ответчик по делу.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Мишукова В.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществила погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

В силу ст.1110 ГК РФ наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 указанных разъяснений ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу п.61 разъяснений стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Однако до настоящего времени, Волкова Е.Н., как наследник Мишуковой В.Н., умершей 17.03.2018 года, обязательства по кредитному договору не исполнила.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно расчету истца 331770,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 263608,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 46898,79 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику, включая плату с даты выставления по даты оплаты заключительного требования (до даты смерти) 21263,41 рублей. Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, приходит к выводу о необходимости применении ст.333 ГК РФ, как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства, состояние здоровья и материальное положение ответчика. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что применение истцом штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер подлежащих взысканию неустойки (штрафов, пени) в сумме 2126,34 рублей, то есть в этой части иск подлежит удовлетворению частично. В остальной части расчет истца по заявленным требованиям суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 263608,31 рублей, задолженность по процентам 46898,79 рублей, штраф за пропуск платежей по графику 2126,41 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в указанной части в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6517,71 рублей, которая не подлежит снижению в результате применения судом ст.333 ГК РФ о снижении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.     

Взыскать с Волковой ЕН в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312633,44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 263608,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 46898,79 рублей, плату (штрафы) 2126,34 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6517,71 рублей, а всего 319151,15 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий: