Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 10.01.2022

                                                                                                                                  КОПИЯ

                                                                                                                  Дело №1-32/2022

                                                                                               32RS0008-01-2021-001600-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                                       г.Дятьково

      Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                                     Гольцевой О.В.,

при секретаре                                                                                                  Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя                                                     Хохлова Н.В.,

подсудимого – гражданского ответчика                                                 Файзрахманова В.И.,

защитника - адвоката                                                                                          Антонова М.Н.,

предоставившего удостоверение №051 и ордер №037553,

потерпевшего - гражданского истца                                                                   Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Файзрахманова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

находящегося под стражей с 11 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     В период с 29 мая 2021 года до 31 мая 2021 года (точная дата предварительным следствием не установлена), примерно в 22 часа 00 минут Файзрахманов В.И. и Коваленко Е.А. (в отношении которого 22 декабря 2021 года вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 25 января 2022 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, предварительно договорившись между собой и распределив роли, согласно которых Файзрахманов В.И. остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Коваленко Е.А., а последний в то время, путем выставления оконной рамы незаконно проник внутрь <адрес>, где сложил в принесенный с собой мешок, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: навесную металлическую полку стоимостью 403 рублей 75 копеек; металлическую вешалку для кружек стоимостью 126 рублей 66 копеек; 3 конфорки для газовой плиты общей стоимостью 500 рублей 19 копеек; 2 противня общей стоимостью 712 рублей 50 копеек; огнетушитель объемом 3 л. стоимостью 213 рублей 75 копеек, два рожковых ключа общей стоимостью 137 рублей 75 копеек; газовый ключ №2 стоимостью 665 рублей 00 копеек; латунный вентиль стоимостью 204 рубля 25 копеек; корпус от газовой колонки стоимостью 1092 рубля 50 копеек; масляный электрический обогреватель стоимостью 1662 рубля 50 копеек; никелированный карниз стоимостью 95 рублей 00 копеек; эмалированную кастрюлю объемом 5 л. стоимость 142 рубля 50 копеек; металлический трос стоимостью 299 рублей 50 копеек, металлический чайник стоимостью 380 рублей 00 копеек; металлическую этажерку стоимостью 427 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Файзрахманов В.И. и Коваленко скрылись, совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7063 рубля 35 копеек.

Подсудимый Файзрахманов В.И. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, согласно которых в конце мая 2021 года, в вечернее время у себя дома совместно с Коваленко Е.А. распивали спиртное. Примерно в 21 час спиртное закончилось, и по предложению Коваленко Е.А. они вышли на улицу, чтобы сходить за спиртным. Проходя мимо мусорных контейнеров, Коваленко Е.А. нашел белый мешок из-под сахара и предложил совершить кражу металлических изделий из дома, расположенного по <адрес>. Он согласился. По дороге договорились, что он будет стоять и смотреть по сторонам, при появлении посторонних предупредить Коваленко Е.А., а последний залезет в дом. Они подошли к заброшенному дому. Убедившись, за ними никто не наблюдает, он подсадил Коваленко Е.А., чтобы тот перелез через забор, а сам остался ждать на улице и наблюдал за обстановкой. Коваленко Е.А. оторвал руками доски, которыми было забито окно, после чего проник в дом. Примерно через 20 минут Коваленко Е.А. вылез из дома и перекинул ему через забор мешок с похищенными металлическими предметами, которые отнесли в его комнату. На следующий день сдали металлические изделия приемщику металлолома по прозвищу «Заяц», получив за них примерно 320 рублей, которые потратили на продукты питания.

Аналогичные показания Файзрахманов В.И. дал в ходе проведения проверки показаний на месте с участием защитника, пояснив, каким образом он совместно с Коваленко Е.А. совершил хищение.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что является сотрудником СО МО МВД РФ «Дятьковский», и в его производстве находилось уголовное дело в отношении Файзрахманова В.И. При проведении расследования им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката допрашивался Файзрахманов В.И., который без принуждения и оказания на него давления подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества совместно с Коваленко Е.А. С протоколами допроса Файзрахманов В.И. и защитник знакомились, замечаний и дополнений не указывали, устно не заявляли.

Также с участием Файзрахманова В.И. и его защитника проводилось следственное действие проверка показаний на месте. Файзрахманов В.И. самостоятельно указал маршрут, куда необходимо проследовать участникам мероприятия, где совершено хищение, а также, куда в дальнейшем отнесли похищенное имущество и сдали в пункт приема. Психологического и физического давления на него никто не оказывал, Файзрахманов В.И. с протоколом следственного действия был ознакомлен, замечаний и дополнений ни им, ни защитником не заявлялось.

      Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется часть <адрес>. Он там не живет, но периодически приходит и следит за порядком. 01 июня 2021 года примерно в 15 часов он пришел в дом и обнаружил, что на кухне разбросаны предметы, отодвинут стул, сняты с плиты конфорки. В комнате открыто окно, выходящее во двор дома. При осмотре дома он обнаружил, что похищены: навесная металлическая полка стоимостью 403 рублей 75 копеек; металлическая вешалка для кружек стоимостью 126 рублей 66 копеек; 3 конфорки для газовой плиты общей стоимостью 500 рублей 19 копеек; 2 противня общей стоимостью 712 рублей 50 копеек; огнетушитель объемом 3 л. стоимостью 213 рублей 75 копеек, рожковый ключ на 19 и 21 стоимостью 71 рубль 25 копеек; рожковый ключ на 21 и 22 стоимостью 66 рублей 50 копеек; газовый ключ №2, стоимостью 665 рублей 00 копеек; латунный вентиль диаметром ? стоимостью 204 рубля 25 копеек; корпус от газовой колонки стоимостью 1092 рубля 50 копеек; масляный электрический обогреватель стоимостью 1662 рубля 50 копеек; никелированный карниз стоимостью 95 рублей 00 копеек; эмалированная кастрюля объемом 5 л, стоимостью 142 рубля 50 копеек; металлический трос стоимостью 299 рублей 50 копеек, металлический чайник стоимостью 380 рублей 00 копеек; металлическая этажерка стоимостью 427 рублей 50 копеек. Всего было похищено имущества на общую сумму 7063 рубля 35 копеек.

Потерпевший, согласился с заключением товароведческой судебной экспертизы по стоимости похищенного имущества, пояснил, что сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как он получает пенсию 17652 рубля. На указанные деньги он приобретает продукты, лекарства, оплачивает коммунальные услуги.

Осужденный Коваленко Е.А. показал, что в конце мая 2021 года, около 21 часа, после распития совместно с Файзрахмановм В.И. спиртных напитков, вместе с последним вышел в город, чтобы приобрести еще спиртного. Так как денег не было, они решили похитить что-нибудь из металлических предметов и сдать на пункт приема металла. На одной из мусорок они нашли белый мешок. Затем, зайдя во двор дома на <адрес>, он оторвал с одного из окон доски, через окно проник внутрь дома, откуда похитил металлические изделия. Все сложил в мешок, который через окно передал Файзрахманову В.И. Похищенное они вдвоем отнесли к домой последнего, а на следующий день сдал в пункт приема металлолома за 350 рублей, на которые приобрели сигареты и продукты.

     Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в конце мая 2021 года он находился в гостях у Коваленко Е.А. Примерно в 22 часа последний и его сосед – Файзрахманов В. ушли за спиртным. Вернувшись в комнату, Файзрахманов В.И. занес в комнату мешок из-под сахара, из которого торчал огнетушитель красного цвета. При этом Файзрахманов В.И. пояснил, что он и Коваленко Е.А. залезли в дом на <адрес> и похитили металлические предметы. На следующий день Коваленко Е.А.и Файзрахманов В.И. сдали похищенное на пункт приема металлолома за 350 рублей, принесли спиртное, которое он с ними употребил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является приемщиком металлолома. В конце мая, с 29 по 31 число 2021 года примерно в 11 часов он принял у мужчин по имени Евгений и Владимир металлический масляный радиатор, кастрюлю объемом 5 л, огнетушитель, водопроводный латунный кран и, другие металлические предметы, находившиеся у них в мешке. Последние пояснили, что нашли металл на мусорке, и пришли его сдать. Он заплатил им 300 рублей, и они ушли. Впоследствии он сдал металл на переплавку в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что местом совершения преступления является жилой <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом огорожен забором, дверь повреждений не имеет. Из дома похищены электрический радиатор отопления, огнетушитель, корпус газовой колонки. На поверхности пола обнаружены и изъяты 2 следа обуви, след пальца руки. Все вышеперечисленное было осмотрено.

Из заключения эксперта №418э следует, что стоимость похищенного имущества по состоянию на 30 мая 2021 года составляет:

- навесной металлической полки - 403 рублей 75 копеек;

- металлической вешалки для кружек -126 рублей 66 копеек;

- 3 конфорок для газовой плиты - 500 рублей 19 копеек;

- 2 противней - 712 рублей 50 копеек;

- огнетушителя объемом 3 л - 213 рублей 75 копеек,

- рожкового ключа на 19 и 21 - 71 рубль 25 копеек;

- рожкового ключа на 21 и 22 - 66 рублей 50 копеек;

- газового ключа №2 - 665 рублей 00 копеек;

- латунного вентиля диаметром ?, -204 рубля 25 копеек;

- корпуса от газовой колонки - 1092 рубля 50 копеек;

- масляного электрического обогревателя - 1662 рубля 50 копеек;

- никелированного карниза -95 рублей 00 копеек;

- эмалированной кастрюли объемом 5 л, -142 рубля 50 копеек;

-металлического чайника -380 рублей 00 копеек;

-металлической этажерки -427 рублей 50 копеек.

- металлического троса - 299 рублей 50 копеек.

Общая стоимость имущества составляет 7063 руб. 65 коп.

Из справки УПФ РФ следует, что ежемесячный размер пенсии потерпевшего Потерпевший №1 составляет 17652 рубля 82 копейки.

     Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что в один из дней в период с 29 мая 2021 года по 31 мая 2021 года (точная дата предварительным следствием не установлена), примерно в 22 часа 00 минут Файзрахманов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и Коваленко Е.А. в отношении которого 22 декабря 2021 года вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 25 января 2022 года, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, предварительно договорившись между собой и распределив роли, согласно которых Файзрахманов В.И. наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Коваленко Е.А., а последний через окно проник внутрь <адрес>, откуда похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество. После чего Файзрахманов В.И. и Коваленко с похищенным имуществом скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7063 рубля 35 копеек.

Индивидуальный жилой дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, обладает признаками жилища, пригоден для постоянного проживания и согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища.

        Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Файзрахманов В.И. и Коваленко Е.А. заранее договорились о совместном совершении указанного преступления, действовали согласованно, их действия охватывались единым умыслом на совершение хищения, последние из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладели чужим имуществом, обратив его в свою пользу и, получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу значительный материальный ущерб.

     Установлено, что Потерпевший №1 является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 17652 рублей 82 копейки. С указанной суммы дохода ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства. Таким образом, суд находит доказанным, что ущерб в сумме 7063 рубля 35 копеек является для потерпевшего значительным.

Суд действия подсудимого Файзрахманова В.И. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

      При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Файзрахманов В.И. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является участником боевых действий на Северном Кавказе, работает не официально.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях, а также при производстве проверки показаний на месте изложил обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Доказано, что Файзрахманов В.И. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные альтернативные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание раскаяние в содеянном, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Файзрахманова В.И. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Файзрахманова В.И. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного им материального ущерба 7063 рубля 35 копеек.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Гражданский ответчик Файзрахманов В.И. признал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования находит иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Доказано, что Файзрахманов В.И. и ранее осужденный приговором Дятьковского городского суда от 22 декабря 2021 года Коваленко Е.А. своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7063 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с гражданского ответчика Файзрахманова В.И. с ранее осужденным Коваленко Е.А. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7063 рубля 35 копеек.

Поскольку Файзрахманов В.И. ходатайств об отказе от услуг защитника не заявил, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не установлено, суд, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Файзрахманова В.И. от возмещения указанных процессуальных издержек.

В связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки, подлежат взысканию с Файзрахманова В.И. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Файзрахманова В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Файзрахманову В.И. считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

      Меру пресечения осужденному Файзрахманову В.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать солидарно с Файзрахманова В.И. с ранее осужденным Коваленко Е.А. в пользу Потерпевший №1 7063 рубля 35 копеек в счет возмещение материального ущерба.

           Процессуальные издержки взыскать с осужденного Файзрахманова В.И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Судья                                                          (подпись)                                  О.В.Гольцева

<данные изъяты>