Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 (2-3005/2023;) ~ М-2274/2023 от 05.09.2023

УИД 91RS0018-01-2023-002864-30

Дело № 2-523/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                                        город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Солодченко И.В., при секретаре Кучерук В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что между ФИО2 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев на сумму 40 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии, с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно индивидуальным условиям договора ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 99 % годовых. Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 40 500,00 рублей, основного долга и 115 941,45 рублей начисленных процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составляет 244 362,37 рублей, из которых: 40 500,00 руб., сумма основного долга, 115 941,45 руб., сумма процентов за пользование займом, 30 098,72 руб., сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 822,20 руб., сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым был выдан судебный приказ на основании заявления представителя истца, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 244 362,37 руб., в том числе: 40 500,00 руб., сумма основного долга, 203 862,37 руб., сумма процентов за пользование займом, уплаченную государственную пошлину в размере 5 643,62 руб., понесенные почтовые расходы в размере 63,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен договор займа №.

Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 40 500 рублей.

Из индивидуальных условий следует, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 99 % годовых. Общая сумма возврата займа составляет 65 327,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям дополнительного соглашения займодавец обязуется по поручению заемщика перечислить сумму займа в размере 40 500,00 руб. на расчетный счет ООО «Эльдорадо Крым». Одновременно с перечислением суммы займа в размере 40 500,00 руб. займодавец по поручению заемщика перечисляет на указанные в п. 1 соглашения реквизиты получателя платежа личную сумму взноса заемщика в размере 4 498,00 руб. за указанное поручение заемщик уплачивает комиссию в размере 10% от суммы перевода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому первоначальный кредитор (Цедент) за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает Новому кредитору (Цессионарию) принадлежащие ему права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, к заемщику ФИО2 принадлежащие Цеденту на основании заключенного договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Рублев-Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей установлен в ходе судебного рассмотрения, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование предоставленным займом Заемщик уплачивает заимодателю 99 % годовых от суммы займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9.6. договора установлено, что в случае невозврата суммы займа в срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также оплатить займодавцу помимо уплаты процентов за пользовании чужими денежными средствами, в случае невозврата в срок суммы займа, убытки, причиненные нарушением условий договора.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен займ на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК "Выручай-Деньги» и ООО «Рублев – Финанс» заключили договор № уступки требования (цессии), по условиям которого истцом приобретено право требования долга по заключенному с ответчиком договору займа. Уведомление об уступке прав требования ООО «Рублев – Финанс» направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении также содержится информация о сумме задолженности в размере 181 487,10 рублей с требованием о ее погашении.

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 244 362,37 рублей, в том числе: 40 500,00 рублей - сумма основного долга, 203 862,37 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, оснований не доверять ему не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истец понес почтовые расходы в размере 63,00 рублей на отправку ответчику копии иска с приложениями, что подтверждается квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,62 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643, 62 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт РФ серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере в размере 244 362,37 руб., в том числе: 40 500,00 руб. - сумма основного долга, 203 862,37 руб. - сумма процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,62 руб., почтовые расходы в размере 63,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              И.В. Солодченко