Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2017 ~ М-420/2017 от 03.07.2017

                 Дело № 2-452/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южноуральск 11 октября 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова К. К.ча к Колосовскому К. В., Калининскому РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области об обращении взыскания на имущество должника и передачи части имущества в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Соколов К.К. обратился в суд с иском к Колосовскому К.В. об обращении взыскания на имущество должника и передачи части имущества в собственность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Колосовского в его пользу взыскана задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> и неустойка по алиментам в сумме <данные изъяты> Всего взыскано <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении ответчика в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Ответчик надлежащим образом решение суда не исполняет и на настоящее время у него имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – бывший опекун ФИО4

После ее смерти открылось наследство, в которое вошли: ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества; ? доля в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью доли <данные изъяты>.

Единственным наследником указанного имущества является ответчик, который подал нотариусу заявление о принятии наследства и тем самым принял указанное имущество.

Иных доходов и имущества на которое возможно было бы обратить взыскание ответчик не имеет.

Собственником другой доли ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый № является истец.

Просит суд в целях исполнения судебного решения о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по алиментным платежам обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Определить стоимость указанной ? доли в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке недвижимого имущества.

Передать ему в собственность ? долю должника в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, погасив на стоимость этой доли зачетом обязательства должника перед ним, установленные решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининский РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области.

    В судебное заседание истец Соколов К.К. представил заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства установлено, что должник Колосовский К.В. принял наследство от умершей ФИО4 и после поступления ответа из областной нотариальной палаты судебными приставами будет принято процессуальное решение.

Ответчик Колосовский К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Соколова К. К.ча отказ от иска к Колосовскому К. В., Калининскому РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области об обращении взыскания на имущество должника и передачи части имущества в собственность.

Производство по делу по иску Соколова К. К.ча к Колосовскому К. В., Калининскому РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области об обращении взыскания на имущество должника и передачи части имущества в собственность — прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.

Председательствующий          подпись        И.М. Реутова

Копия верна

Судья:                             И.М. Реутова