Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-936/2022 ~ М-128/2022 от 18.01.2022

Копия

УИД 39RS0004-01-2022-000176-32

Дело №2-936/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при помощнике Масойть В.В.,

с участием истца Манжукова П.В., представителя истца Кузьминова А.А., представителя ответчика Долганиной В.В., третьего лица Бурцевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжукова Павла Валентиновича к ПАО Банк ВТБ об освобождении имущества от ареста,

установил:

Манжуков П.В. обратился в суд с иском об освобождении от ареста транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №.

Судом в судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения транспортного средства.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против направления дела по подсудности, полагая, что в данном случае не подлежат применению положения об исключительной подсудности дела ввиду того, что заявлены требования в отношении движимого имущества.

Представитель ответчика Долганина В.В. и третье лицо Бурцева Е.А. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, иски об освобождении имущества (недвижимого и движимого) от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из пояснений сторон и представленных суду документов усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> было изъято у истца Манжукова П.В 22.10.2021г., передано на хранение взыскателю ПАО Банк ВТБ и определено место его хранения по адресу: <адрес>.

Из акта о наложении ареста от 22.10.2021г. судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хохловой Ю.С., представленного Банком договора хранения транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о совершении исполнительных действий от 02.03.2022г. следует, что арестованное транспортное средство находится на стоянке в Гурьевском районе Калининградской области с момента его ареста.

Таким образом, на момент обращения истца с иском транспортное средство, в отношении которого заявлены требования об освобождении от ареста, находилось и в настоящее время находится на территории Гурьевского района Калининградской области.

При таком положении, учитывая правила исключительной подсудности, исковое заявление принято к производству Московского районного суда г. Калининграда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33 и 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-936/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░