Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2019 от 27.09.2019

Дело № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2019 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.главы администрации муниципального образования «Солнечное сельское поселение» Баладуриной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. главы администрации муниципального образования (далее - МО) «Солнечное сельское поселение» Баладурина С.А., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан, не направив в установленный законом срок ответ на обращение ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района Республики Марий Эл вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ, в отношении Баладуриной С.А..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ Баладурина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Баладурина С.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением мирового судьи не согласна, при вынесении судом решения не в полном мере были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, данное административное правонарушение совершено ею впервые, в ходе рассмотрения дела ею было заявлено об имеющихся у нее на иждивении несовершеннолетних детей. Считает, что назначенное ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей не соответствует целям административного наказания, и, учитывая положения ст.2.9 КоАП РФ, считает возможным признать правонарушение малозначительным. Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Податель жалобы Баладурина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Бахтин Н.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью не имеется.

Решением собрания депутатов Солнечного сельского поселения Советского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на главного специалиста администрации МО «Солнечное сельское поселение» Баладурину С.А. возложено исполнение обязанностей главы администрации МО «Солнечное сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ до заключения контракта с главой администрации МО «Солнечное сельское поселение» по итогам конкурса на замещение должности главы администрации МО «Солнечное сельское поселение».

Согласно распечатке ДД.ММ.ГГГГ на официальный электронный адрес администрации МО «Солнечное сельское поселение» поступило обращение от ФИО1.

Согласно распечатке ДД.ММ.ГГГГ на официальный электронный адрес прокуратуры Советского района Республики Марий Эл поступило заявление от ФИО1 о принятии мер прокурорского реагирования в отношении администрации МО «Солнечное сельское поселение», которая не ответила на ее обращение в предусмотренный законом 30-дневный срок.

Согласно акту проверки помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнения администрацией МО «Солнечное сельское поселение» законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальный электронный адрес администрации МО «Солнечное сельское поселение» solnadmin@mail.ru поступило обращение ФИО1 о необходимости провести косметический ремонт подъезда <адрес>. Однако и.о.главы администрации МО «Солнечное сельское поселение» Баладуриной С.А. в нарушение п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В установленный ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок обращение ФИО1 по существу не рассмотрено, ответ по существу указанных в обращении ФИО1 вопросов не дан. Решение о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.2 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уполномоченными на то должностными лицами администрации МО «Солнечное сельское поселение» не принималось.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Баладурина С.А. факт допущенного нарушения признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Баладуриной С.А. – без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 33 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.1, 4, 5 ч.1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3). Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Баладурина С.П., являясь исполняющей обязанности главы администрации МО «Солнечное сельское поселение», в нарушение требований ст.ст.10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не направила в установленный Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответ на поступившее на официальный электронный адрес администрации МО «Солнечное сельское поселение» обращение ФИО1, чем нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан. Решение о продлении срока рассмотрения обращения в соответствии с положениями ч.2 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уполномоченными должностными лицами администрации МО «Солнечное сельское поселение» не принималось.

Нарушение и.о.главы администрации МО «Солнечное сельское поселение» Баладуриной С.А. требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан повлекло ущемление конституционно закрепленного права ФИО1 на обращение в органы местного самоуправления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подателя жалобы подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с официальных электронных адресов администрации МО «Солнечное сельское поселение», прокуратуры Советского района Республики Марий Эл, не оспаривается самой Баладуриной С.А..

Своими действиями податель жалобы совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Довод подателя жалобы Баладуриной С.А. о малозначительности совершенного ею административного правонарушения не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения и.о.главы администрации МО «Солнечное сельское поселение» Баладуриной С.А. от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях подателя жалобы состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, смягчающих административную ответственность обстоятельств, личности подателя жалобы, и в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа.

Доводы подателя жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, суд находит несостоятельными, поскольку при назначении Баладуриной С.А. административного наказания мировым судье в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Баладуриной С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей следует оставить без изменения, а жалобу Баладуриной С.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Баладуриной С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и наложении на Баладурину С.А. по ст.5.59 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Баладуриной С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н. Крутихина