Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2023 ~ М-1568/2023 от 05.05.2023

<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Валееву Тимуру Рифатовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Валееву Т.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и № государственный регистрационный знак <данные изъяты> Виновником ДТП является ответчик. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ООО «ТРАНССЕРВИС УКП ИБРАГИМОВА» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 30184 рублей. Решением мирового суда судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» удовлетворены. Однако, после направления искового заявления САО «ВСК» произвел доплату страхового возмещения в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС УКП ИБРАГИМОВА» за ремонт транспортного средства потерпевшего на сумму 65220 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец просит суд взыскать с Валеева Тимура Рифатовича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 65220 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и № государственный регистрационный знак № VIN№, под управлением собственника Валеева Тимура Рифатовича.

Виновником ДТП признан ответчик.

При этом транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент было ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП данный автомобиль получил повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ООО «ТРАНССЕРВИС УКП ИБРАГИМОВА» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 30184 рублей.

Вместе с тем, заочным решением мирового суда судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» к Валееву Т.Р. удовлетворены, вышеназванная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату страхового возмещения в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС УКП ИБРАГИМОВА» за ремонт транспортного средства потерпевшего на сумму 65220 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласностатье 965ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец уплатил сумму страхового возмещения, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласнопункту 2 статьи 965ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 65220 руб.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных сумм, выплаченных истцом в качестве страхового возмещения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в сумме 65 220 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсуд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 2156,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Тимура Рифатовича (№) в пользу САО «ВСК» (№) сумму убытков в размере 65220 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова