П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.07.2020 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего, судьи Трахова А.А.,
при секретаре Тетер С.Ш.,
с участием государственного обвинителя Теучежской районной прокуратуры РА, заместителя прокурора района Гуная Ч.Х.,
подсудимой Безгиной Д.С.,
защитника, адвоката Лычагина И.А., предоставившего удостоверение № 3005 и ордер № 605502 адвокатского кабинета Краснодарской ККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
БЕЗГИНОЙ ДАРЬИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки России, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> края по <адрес>, проживающей в пгт.<адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Безгина Д.С. совершила преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление она совершила, согласно обвинению, с которым она согласилась, при следующих обстоятельствах.
Безгина Дарья Сергеевна, постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 28 мая 2014 года, вступившего в законную силу 10.06.2014, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 10 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут Безгина Д.С. управляя автомобилем «KIA-CEED» государственно регистрационный знак <данные изъяты> была остановлена сотрудниками РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея, около домовладения № «а» по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, у Безгиной Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация которого, согласно акту серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,971 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Безгина Д.С. в период времени до окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно допустила нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, чем совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.
Подсудимая Безгина Д.С. в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением в управлении ею автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Далее она суду пояснила, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.
Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитной, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитная настаивает на своем ходатайстве.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.
Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить Безгиной Д.С. наказание по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой признание вины и раскаяние, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимая Безгина Д.С. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданкой России, совершила преступление, не имея судимости, то есть впервые.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимой, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.
Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным назначить подсудимой, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и негативно может отразиться на условия жизни ее детей.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомобиль, возвращенный владельцу Свидетель №4, оставить в ее распоряжении, а диск с видеозаписью,- хранить в материалах уголовного дела.
Положения части 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
БЕЗГИНУ ДАРЬЮ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденной Безгиной Д.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Киа- Сид» г/н №, возвращенный собственнику Свидетель №4, - оставить у нее в распоряжении;
- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий