Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 15.03.2023

№ 12-61/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Волгоград                             17 апреля 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ООО УК «Преображение» - Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО УК «Преображение» - Тараненко ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «Преображение», ИНН 3441041479, ОГРН 1113459002656, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 21 декабря 2022 года юридическое лицо - ООО УК «Преображение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица ООО УК «Преображение» - Тараненко С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила изменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности и снизить размер штрафа до 125 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указала, что административный штраф в размере 125 000 рублей ООО УК «Преображение» оплачено. Наложение штрафа в размере 250 000 рублей повлечет неблагоприятные последствия на ООО УК «Преображение», поскольку приостановит деятельность общества по выполнению текущих, восстановительных и ремонтных работ в МКД. Просит учесть, что ООО УК «Преображение» добровольно уплатило административный штраф в размере 125 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - ООО УК «Преображение» - Тараненко С.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представила.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ООО УК «Преображение» - Павлова Т.В. вину юридического лица признала, доводы жалобы поддержала, настаивала на изменении постановления и снижении штрафа.

В судебное заседание консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гишина О.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представила.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления от 21 декабря 2022 г. направлена в адрес ООО УК «Преображение» только 27 февраля 2023 года, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта "Почта России" получена адресатом 1 марта 2023 года.

10 марта 2023 года законным представителем ООО УК «Преображение» подана жалоба, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 31 марта 2022 года № 3348-Р юридическое лицо - ООО УК «Преображение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

08 сентября 2022 года постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 31 марта 2022 года № 3348-Р вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО УК «Преображение» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 125 000 рублей по постановлению заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 31 марта 2022 года №3348-Р за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вступившему в законную силу 08 сентября 2022 года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ООО УК «Преображение» в его совершении подтверждены совокупностью проверенных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении №3348-Р от 31 марта 2022 года; копией постановления № 3348-Р по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022г., из которого следует, что ООО УК «Преображение» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 40-45); копией решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022г., которым в. удовлетворении заявления ООО УК «Преображение» об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 31.03.2022г. отказано (л.д. 30-35); копией постановления двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022г., которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022г. оставлено без изменения (л.д. 24-29); копией платёжного поручения от 14.11.2022г. об оплате штрафа по постановлению № 3348-р в размере 50 000 руб. (л.д. 12); копией платёжного поручения от 16.11.2022г. об оплате штрафа по постановлению № 3348-р в размере 14 000 руб. (л.д. 13); копией платёжного поручения от 16.11.2022г. об оплате штрафа по постановлению № 3348-р в размере 61 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной уплате назначенного административного штрафа. Каких-либо ходатайств о предоставлении рассрочки или отсрочки от уплаты административного наказания в виде штрафа юридическим лицом заявлено не было.

Довод защитника юридического лица о том, что административный штраф не был своевременно оплачен юридическим лицом в связи с отсутствием денег на счетах и в связи с имеющейся задолженностью жильцов по оплате коммунальных услуг, не может являться обстоятельством, исключающим своевременную уплату штрафа при отсутствии доказательств, подтверждающих обращение юридического лица с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Факт оплаты административного штрафа в полном объеме на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО УК «Преображение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанный состав административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее. В связи с чем, оплата штрафа за сроками установленными законом не освобождает лицо от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО УК «Преображение» не исполнило в полном объеме обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок следует признать правильным.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом - ООО УК «Преображение» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, вывод о виновности юридического лица - ООО УК «Преображение» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено ООО УК «Преображение» с соблюдением требований ст.3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

    Оснований для признания вмененного юридическому лицу административного правонарушения малозначительным судья не находит.

    При этом суд исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения.

    В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

    Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать малозначительным совершенное юридическим лицом - ООО УК «Преображение» правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением административного органа, по делу не имеется.

    Объектом указанного правонарушения является установленный порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава административного правонарушения.

    Принимая во внимание, что малозначительность совершенного административного правонарушения характеризуется отсутствием общественно опасных последствий, их не наступление в рассматриваемом случае не может быть основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО УК «Преображение» - Тараненко С.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «Преображение» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО УК «Преображение» - Тараненко ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                           Н.Л. Рязанова