Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2022 ~ М-387/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-558/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-000624-77)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 7 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца – Пивкина Артема Владиславовича, его представителя Полушкиной Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности от 28 мая 2021 г.,

ответчика акционерного общества "Согаз" в лице Саранского Филиала акционерного общества "Согаз",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкина Артема Владиславовича к акционерному обществу «Согаз» о признании недействительным соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от 26 января 2021 года,

установил:

Пивкин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о признании недействительным соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от 26 января 2021 года.

В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 14 января 2021 г. с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля HAVAL №, под управлением ФИО2, получил механические повреждения автомобиль HAVAL №, принадлежащий ему на праве собственности. В ДТП установлена обоюдная вина водителей.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № ННН 3020292281.

15 января 2021 г. он обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

26 января 2021 г. между ним и АО «Согаз» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились, что согласованный размер страхового возмещения, в том числе величина УТС в сумме 5780 руб. составит 122145 руб.

С учетом установленной обоюдной степени участников ДТП, АО «СОГАЗ» 3 февраля 2021 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 58182 руб. 50 коп. и УТС в размере 2890 руб., что составляет 50 % от суммы страхового возмещения и УТС 122145 руб.

Он обратился к оценщику ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 10 от 4 марта 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL № с учетом износа составила 194800 руб.

Считает, что ему не доплачено страховое возмещение в сумме 39217 руб. 50 коп. (194800 руб. Х 50% - 58182 руб. 50 коп.).

9 марта 2021 г. он обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом № СГ-27037 от 10 марта 2021 г. АО «Согаз» отказало в пересмотре размера страхового возмещения, ввиду отсутствия оснований, ссылаясь на заключенное соглашение выплаты страхового возмещения.

Просит признать недействительным соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от 26 января 2021 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя сумме 6000 руб.

Истец, его представитель, представитель ответчика в судебные заседания 29 марта и 7 апреля 2022 года не явились, извещение о времени и месте слушания дела им направлялось заблаговременно и надлежащим образом.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Пивкина Артема Владиславовича к акционерному обществу «Согаз» о признании недействительным соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от 26 января 2021 года, оставить без рассмотрения и разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Пивкина Артема Владиславовича к акционерному обществу «Согаз» о признании недействительным соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от 26 января 2021 года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина