Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12553/2020 от 28.10.2020

Судья: Щелкунова Е.В. дело № 33а-12553\2020

№2а-3954\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Хлыстовой Е.В., Шабаевой Е.И.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Моисеенко Р.Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Моисеенко Р.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Ситниковой М.И., УФССП по Самарской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.12.2019г.

Предметом исполнения исполнительному производству является взыскание денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Моисеенко Р.Б. в размере 1 772 562,45 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, жилое помещение, этаж: 1; общая площадь 85,7 кв. м. по адресу: <адрес>; кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Ввиду длительного отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя административный истец направил 18.06.2020г. заявление в адрес административного ответчика о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства о предпринятых судебным приставом - исполнителем мерах принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, а именно: о наложении ареста на заложенное имущество, о вынесении постановления об оценке предмета ипотеки, о передаче имущества на торги, об ограничении должника в праве на выезд из Российской Федерации.

Заявление было подано административным истцом в электронном виде через официальный сайт ФССП, с указанием адреса электронной почты для ответа.

29.06.2020 г. административный истец получил ответ по электронной почте о том, что заявление рассмотрено ОСП Промышленного района, а ответ направлен письмом от 29.06.2020 г. №63044/20/226628.

13.07.2020 г. на день предъявления административного искового заявления, каких-либо писем, отправленных почтой из ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, административный истец не получал.

Ссылаясь на ст. ч.4 ст. 10 ФЗ N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный истец указывает, что ответ на обращение должен был быть направлен только по адресу электронной почты административного истца, и не должен быть отправлен письмом по почтовому адресу.

Сам ответ, полученный в электронной форме, какой-либо информации о ходе исполнительного производства не содержит.

29.06.2020г., 13.07.2020г. на сайте https://torgi.gov.ru/index.html сведения о выставлении квартиры на торги отсутствовали.

Административный истец считает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа - продажи с торгов заложенного имущества - квартиры, как это предусмотрено нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Об указанном бездействии административный истец узнал, получив ответ от 29.06.2020 г. и получив в этот же день информацию об отсутствии сведений о реализации квартиры с торгов.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие административного ответчика не подавалась.

14.07.2020г. административный истец по почте получил письменный ответ (за № без даты) по существу его заявления о    предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Информация в ответе подтверждает доводы административного истца в административном заявлении о том, что административный ответчик допустил незаконное бездействие.

Таким образом, из представленного ответа следует, что административный ответчик: занимается розыском иного имущества и доходов должника; не может начать действия по реализации на торгах заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности должнику ФИО2, поскольку у него для этого отсутствует решение суда.

Административный истец считает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа - продажи с торгов заложенного имущества - квартиры, как это предусмотрено нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение его прав как взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылаясь на ст.ст. 78, 87, 89 Закона об исполнительном производстве, письмо ФССП России N 00145/17/61359-ДА, Росимущества N ДП-12/26251 от 05.07.2017г. «О перечне документов» административный истец указывает, что в ходе исполнения требования исполнительного документа постановление о наложении ареста на заложенное имущество не вынесено, копии административному истцу не направлены; постановление об оценке арестованного имущества не вынесено; постановление о передаче имущества на реализацию не вынесено; не приняты иные меры для передачи арестованного заложенного имущества на торги, а именно: не подготовлен необходимый пакет документов: запросы в соответствующие государственные органы для формирования указанного пакета документов не направлялись.

Указанные действия не выполнены административным ответчиком в более чем шестимесячный срок (с 16.12.2019г. по настоящее время), что нарушило право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части непринятия в установленный законом срок мер по передаче заложенного имущества на реализацию. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ситникову М.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Моисеенко Р.Б. путем передачи на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО2 - квартиру, жилое помещение, этаж: 1; общая площадь 85.7 кв. м. по адресу: <адрес>; кадастровый №. Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу Моисеенко Р.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары административное исковое заявление Моисеенко Р.Б. оставлено без удовлетворения (л.д. 84-92)

В апелляционной жалобе представитель административного истца просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 99-102).

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Сабинина М.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2020 года.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от представителя административного истца Сабинина М.В. до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ административного истца от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь статьями 303, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Принять отказ Моисеенко Р.Б. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Моисеенко Р.Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2020 года прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Возвратить административному истцу Моисеенко Р.Б. государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: