Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2023 от 30.01.2023

Мировой судья Яралян И.С.

Дело № 11-68/2023

59MS0036-01-2022-005987-71

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года                                                                                     город Пермь

        Судья Свердловского районного суда города Перми О.А. Чуракова,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «ЮниКредит Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа по судебному приказу № в отношении должника ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе АО «ЮниКредит Банк» просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением материальных и процессуальных норм права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, ссылаясь на то, что исполнительный лист утерян по вине ОСП по Свердловскому району г. Перми, заявителем неоднократно предпринимались попытки по возвращению исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитном договору в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., а также расходов государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. с должника ФИО5

Согласно представленному заявителем ответу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство в отношении ФИО5 по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения; информация о направлении документа взыскателю отсутствует.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу, с настоящим заявлением АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 5 лет с момента вынесения судебного приказа, и разумного срока, в течение которого АО «ЮниКредит Банк» могло установить факт неисполнения должником судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, АО «ЮниКредит Банк» в суд первой инстанции не представлено, в материалах дела имеется единственный запрос банка в ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суду не представлено доказательств обращения заявителем в ОСП по Свердловскому району г. Перми об утрате исполнительного листа с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по делу, до ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока для предъявления исполнительного листа.

Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом, суд верно указал, что заявителем пропущен как месячный срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленный ч.2 ст.430 ГПК РФ, так и срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Поданное АО «ЮниКредит Банк» заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ходатайств о восстановлении указанных сроков не содержит.

Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Все указанные доводы были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества Банк «ЮниКредит Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Копия верна:

Судья:                                                                                          О.А. Чуракова

Мотивированное определение изготовлено 27.03.2023 года.