Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3844/2023 ~ М-3122/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-3844/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006070-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 августа 2023 года

гражданское дело по иску Пырсикова В.А. к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ###, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в г. ... расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома.

**.**.**** Пырсикова В.А. заключила с ООО «СДС-Финанс» договор уступки прав требования по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, в отношении квартиры, расположенной по адресу ...,находящейся на ..., общей проектной площадью без учета площади лоджии – ... кв. м.

Согласно договору № ### от **.**.**** и дополнительному соглашению ### от **.**.**** срок завершения строительства не позднее **.**.****, срок передачи квартиры – в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть срок передачи квартиры – до **.**.****. Согласно акту приема-передачи ООО «СДС-Строй» от **.**.**** ответчик просрочил срок передачи квартиры.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 136 976 рублей, из расчета 1 369 760 х 200 х 2 х 1/300 х 7,5 %, где

1 369 760 руб. – стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

200 - количество дней просрочки;

7,5 % - ключевая ставка.

Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания из-за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, которые она оценивает в сумме 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 25 150, 18 рублей, которые представляют собой разницу в расчётной стоимости ремонтных работ в квартире истца, указанный расчёт был проведен ИП ЛИЦО_5 в мае 2021 года и в декабре 2021 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 136 976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, а также убытки, которые будут понесены ею для проведения ремонтных работ в квартире в размере 25 150, 18 рублей.

Истец, ее представитель Пермикин П.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Шелестюкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержала письменные возражения на заявленные требования, в которых просила суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов, также представителем ответчика представлен свой расчет заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в г. ... расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома (л.д. 16-24).

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** к вышеуказанному договору от **.**.**** № ### предусмотрены изменения в части цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, приложение ### к договору изложено в новой редакции, согласно перечню помещений, подлежащих передаче застройщику участнику долевого строительства по вышеуказанному адресу, стоимость квартиры истца Пырсикова В.А. составляет ... рублей.

В рамках данного договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение ### от **.**.****, которым внесены изменения в части внесения участниками долевогостроительстваплатежей в период с **.**.**** по **.**.**** включительно; срока завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию - не позднее **.**.****, а также передачи участнику долевого строительства помещения согласно Приложению ### к Договору в течение 5 (пяти) месяцев получения разрешения на ввод объекта (Дома) в эксплуатацию. Если Договором (дополнительным соглашением к Договору) предусмотрен любой вид отделки Помещения за исключением «черновой», то срок передачи этого Помещения увеличивается на два месяца (л.д. 25-28).

**.**.**** между ЛИЦО_8 и Пырсикова В.А. был заключен договор уступки прав требования по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, по условиям которого ЛИЦО_8 уступил истцу право требования к застройщику передачи квартиры в жилом ..., расположенном по строительному адресу: ... (л.д. 29-31). Указанное право требования принадлежит участнику ЛИЦО_8 на основании договора № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй», договора уступки прав требования ### от **.**.****, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «Строительная компания Магистраль», договора уступки прав требования от **.**.****.

В соответствии с п. 1.3 договора от **.**.**** срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира – не позднее **.**.****. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно передаточному акту ..., расположенная по адресу: ..., передана застройщиком истцу только **.**.**** (л.д. 32). Таким образом, обязательство по договору ответчиком было исполнено в полном объеме **.**.****.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира в установленные договором сроки истцу передана не была, в адрес ООО «СДС-Строй» была направлена претензия, которая получена ответчиком **.**.**** (л.д. 34). Ответ на претензию в материалы дела в ходе его рассмотрения не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору установлен материалами дела и ответчиком не оспорен, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, являются обоснованными. Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, поскольку дополнительным соглашением ### от **.**.**** к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.**** внесены изменения в части срока завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию - не позднее **.**.****, а также передачи участнику долевого строительства помещения согласно Приложению ### к Договору в течение 5 (пяти) месяцев получения разрешения на ввод объекта (Дома) в эксплуатацию. Если Договором (дополнительным соглашением к Договору) предусмотрен любой вид отделки Помещения за исключением «черновой», то срок передачи этого Помещения увеличивается на два месяца. Данное соглашение было составлено в отношении всего объекта долевого строительства, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии **.**.****.

Таким образом, квартира истцу должна была быть передана не позднее **.**.****, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**.**** по **.**.**** включительно.

При этом, производя расчет неустойки, истцом неверно произведен расчет количества дней просрочки, а также применена неверная процентная ставка.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту приема-передачи объекта недвижимости ООО «СДС-Строй» передало истцу квартиру **.**.****, а должно было передать не позднее **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется процентная ставка в соответствии с Информацией ЦБ РФ на день исполнения обязательства, определенный в договоре, которая составляет ...%, согласно информационного сообщения Банк России от **.**.****, а период просрочки составил ... дней, поскольку **.**.**** объект долевого участия был передан истцу.

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** включительно сумма неустойки составляет ... рублей, из расчета:

... рублей, где:

... руб. – стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

... - количество дней просрочки;

... % - ключевая ставка.

В своих возражениях ответчик указал на то, что требования истца в части суммы неустойки несоразмерны допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик указывает, что на ход строительства объекта повлияли форс-мажорные обстоятельства - распространение коронавирусной инфекции, меры, принятые для предупреждения ее распространения, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в возникшей просрочки передачи объекта долевого строительства, что является исключительным основанием для уменьшения неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях соблюдения баланса интересов сторон, устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание сроки нарушения передачи объекта долевого строительства, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, взыскиваемой решением суда, считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере ... рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ###).

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление указано, что штраф не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку требования истца о выплате неустойки заявлены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, а следовательно штраф не начисляется.

Суд не может согласиться с данным доводов возражений ответчика, поскольку реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от **.**.**** ### «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, пунктом 1 Постановления ### установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления ### до **.**.**** включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления ### до **.**.**** включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления ### до **.**.**** включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления ### до **.**.**** включительно.

В том случае, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до **.**.****, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до **.**.****, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до **.**.****.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с **.**.**** по **.**.****, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.****.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от **.**.**** (л.д. 34), которая была получена ответчиком **.**.****, о чем свидетельствует входящий штамп, в которой истец просила в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней оплатить сумму неустойки, таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек **.**.****, а значит срок для добровольного удовлетворения требований истца истек до **.**.****, до даты вступления в силу Постановления Правительства от **.**.**** ###, а значит штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей, из расчета: ((...

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей, которые представляют собой разницу в расчётной стоимости ремонтных работ в квартире истца, указанный расчёт был проведен ИП ЛИЦО_5 в **.**.**** и в **.**.**** года.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков убытков, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что лицом, чьими действиями (бездействием) были причинены убытки, является ответчик, доказательств, безусловно подтверждающих причинение убытков именно в результате действий (бездействия) ответчика, и свидетельствующих о противоправности его поведения, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением убытков.

Правоотношения по подготовке расчётной стоимости ремонта в квартире истца непосредственно не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком объекта долевого участия, данные расходы, не понесенные истцом в настоящее время, не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением заказчиком своих обязательств по данному договору.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 31 Постановления от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока по передаче объекта долевого строительства и необходимостью несения истцом указанных убытков. Само по себе увеличение расчетной стоимости ремонтных работ в квартире истца не может служить основанием для возложения обязанности по ее возмещению ответчиком.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырсикова В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» (ИНН 4205109101, ОГРН 1064205110089) в пользу Пырсикова В.А.. **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ###, зарегистрированной по адресу: ..., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 90 860, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 46 930, 37 рублей, а всего 140 791 (сто сорок тысяч семьсот девяносто один) рубль 12 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» (ИНН 4205109101, ОГРН 1064205110089) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 28.08.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.