Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2021 ~ М-4211/2021 от 16.07.2021

61RS0012-01-2021-007341-51

Отметка об исполнении дело № 2-2744/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкина С.Ю. с Цискаришвили Н.Д. о взыскании убытков,

Установил:

    Истец Рощупкин С.Ю. обратился в суд с иском к Цискаришвили Н.Д. о взыскании убытков, указав следующее.

    24.07.2019 истец приобрел у Цискаришвили Н.Д. недвижимое имущества: земельный участок общей площадью 662 кв.м., жилой дом общей площадью 107,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе недолгой эксплуатации жилого дома, в зимний период времени 2020- 2021 года истцом были обнаружены скрытые дефекты, а именно: в доме при максимальной работе газового котла, температура воздуха не поднималась больше +20 градусов, а в спальне и в кабинете при сильном морозе в 20- 25градусов составляла +10 градусов, что привело к увеличению расхода газа.

Для выявления причины истцу пришлось вскрыть зашитый продавцом Цискаришвили Н.Д. потолок, чтобы попасть на чердачное помещение, в котором была обнаружена причина низкой температуры в доме.

Для устранение данной причины, истец обратился к специалистам по ремонту кровли, они посчитали приблизительно стоимость своей работы.

20.04.2021 истец обратился к независимому эксперту ФИО3 с целью определения наличия дефектов крыши и стоимости строительных работ.

23.04.2021 в адрес Цискаришвили Н.Д. было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы.

29.04.2021 был проведен осмотр чердачного помещения и кровли дома. На осмотр Цискаришвили Н. Д. явился, но в процессе осмотра от дальнейшего участия отказался.

Согласно экспертному заключению №10/04/2021 от 20.05.2021г., в котором была выявлена окончательная стоимость восстановительного ремонта крыши жилого дома по адресу: <адрес>, составляет на 28.04.2021г. 675 473 рубля.

После проведения экспертизы истец неоднократно пытался в устной форме договориться с ответчиком о компенсации убытков, так как о дефектах дома ему не было известно.

07.07.2021 в адрес ответчика была отправлена претензия о компенсации истцу убытков понесенных при приобретении дома, однако, ответ им не получен.

Просит взыскать с Цискаришвили Н.Д. убытки в размере 675 473 рубля понесенные при приобретении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом мнения представителя истца, положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Так, согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 557-О, содержащееся в нормах абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данные нормы позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю); в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Обнаружение недостатков товара по истечении двух лет со дня заключения договора купли-продажи между равными субъектами, когда продавец не относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере торговли, т.е. спустя длительное время после заключения договора, в процессе использования покупателем приобретенного товара, исключает предъявление соответствующих требований к продавцу. Иное создавало бы возможность для предъявления требований, связанных с недостатками товара, продавцу неопределенно длительное время, вело бы к нарушению прав продавца, на которого бы возлагалась повышенная ответственность за сохранность и неизменность качественных характеристик вещи, находящейся длительное время в собственности другого лица.

Из материалов дела следует, что указанные в иске недостатки были обнаружены и исковые требования предъявлены в течение 2 лет со дня передачи товара.

Как установлено судом, 24.07.2019 истец приобрел у Цискаришвили Н.Д. недвижимое имущества: земельный участок общей площадью 662 кв.м., жилой дом общей площадью 107, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи продавец передал покупателю в соответствии с п. 469 ГК РФ жилой дом в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенный, отвечающий санитарным и техническим требованиям.

Из п.4 договора следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемой недвижимости с которой ознакомлен путем осмотра, претензий не имеет. Видимые недостатки не являются основанием для применения ст. 475 ГК РФ.

     В подтверждение требований истцом предоставлено заключение эксперта № 10/04/2021 от 28.04.2021 ИП Кательва А.М.

    Из заключения следует, что диагностическое обследование объекта недвижимости проводилось в присутствии Рощупкина С.Ю. и Цискаришвили Н.Д. ( л.д. 26).

    При обследовании крыши экспертом установлено, что крыша состоит сложная, состоит из двух двускатных крыш, расположенных перпендикулярно друг другу, общая площадь крыши 178 кв.м.

Несущие элементы крыши- деревянные конструкции.

Между стропил частично произведена укладка утеплителя не на всей поверхности кровли. Подшивка изоляционными плитами выполнена не полностью. Шаг стропил 0,85м, сечением 50x150мм. Противоположные стропильные ноги соединены затяжкой - брус сечением 100x100мм.

Под стропилами фрагментарно установлены стойки и подпорки.

Покрытие кровли - металлочерепица по обрешетке.

Чердачное перекрытие выполнено частично монолитным железобетонным, частично деревянным. Деревянная часть состоит из балок пролетом 3,95м, шагом 1,05м сечением 0,04x0,1м с подшивкой снизу.

Визуальным осмотром выявлено 3 оконных проема, зашитых с фронтонной стороны сайдингом без утепления.

Со слов эксперта истца Рощупкина С.Ю., эксперт указал, что им проведено утепление фронтонных частей крыши изнутри в 2021г.По результатам анализа документов экспертом установлена технология и конструктивные особенности при устройстве деревянных крыш с покрытием из металлочерепицы, установлены дефекты, выявленные при обследовании крыши жилого дома по адресу: <адрес>.

Стропильная система имеет деформации (перекос сечения 15), узел опирания является ненадежным (без мауэрлата), закрепление производится только проволокой. На поверхности деревянных конструкций зафиксированы следы замачивания, гниения, плесени.

Результаты расчета показали, что данная конструктивная схема и размеры сечения не удовлетворяют требованиям по прочности и устойчивости.

Стропильная система находится в аварийном состоянии.

    Вследствие отсутствия мауэрлата, нагрузки передаются точечно непосредственно на стену, установлено наличие сквозной трещины в верхней части стены в месте опирания стропильной ноги. Согласно классификации, данной в бл.4 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам», АО «ЦНИИпромзданий», категория технического состояния конструкции стены - неудовлетворительное (неработоспособное) состояние, существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций.

    Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок.

    B узлах сопряжений стоек и стропил отсутствуют прогоны. Соединение несущих элементов производится с помощью 2 саморезов недостаточной длины, крепления расшатаны, некоторые отсутствуют, наблюдается отклонение стоек от вертикальной оси, трещины. Узел опирания стоек выполнен без крепления, точечно на пол чердачного перекрытия. Самодельные подпорки установлены под наклоном, без сопряжения.

    Стоечно-подпорная система находится в аварийном состоянии.

    На утеплителе имеются следы замачивания (почернения), следы гниения, плесени на поверхности несущих деревянных элементов.

     Подшивка свеса выполнена без отверстий для вентиляции подкровельного пространства. Нарушен микроклимат чердачного помещения, при замачивании деревянных элементов крыши происходит их гниение, распространение плесени.

    Утепление кровли произведено частично, на некоторых участках отсутствует пароизоляционная (ветроводозащитная) пленка, зазоры; установлены разрывы пленки, влага на ее поверхности. Теплотехническим расчетом определено, что влажность входит в точку росы, где конденсирует - при данном температурном режиме чердачного помещения происходит выпадение конденсата.

    Древесина деревянных балок чердачного перекрытия деструктурирована, при хождении, ощущается шаткость конструкций, балки изгибаются под весом человека - существует опасность обрушения. Участок деревянного перекрытия находится в аварийном состоянии.

    Оконные проемы (3 шт) зашиты сайдингом с наружной стороны, без утепления и неплотным прилеганием к стенам, приводящие к значительным теплопотерям ограждающих конструкций.

    Выявленные дефекты крыши жилого дома по адресу: <адрес>, являются критическими.

    Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

    Нарушения, допущенные при устройстве крыши жилого дома по адресу: <адрес>:

-    ненадежные соединения элементов;

-    примененные конструкции не отвечают по прочности и устойчивости, в части размеров сечений несущих элементов и схемы установки конструкций,

- некачественный монтаж металлочерепицы;

- отсутствие вентиляции подкровельного пространства;

- недостаточное утепление и пароизоляция кровли;

- выполнение чердачного перекрытия с применением некачественной древесина, размеров сечения деревянных балок.

    Как следствие нарушений на монтаже, возникли деформации элементов в процессе эксплуатации, от воздействия ветровых, снеговых и постоянных нагрузок и ухудшение микроклимата чердачного пространства: разъединение сопряжения несущих деревянных конструкций; замачивание чердачного помещения; гниение, образование плесени на поверхности деревянных конструкций; сквозная трещина в наружной стене, ненормативные деформации несущих деревянных конструкций.

    На основании вышесказанного эксперт установил, что крыша жилого дома по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии и не выполняет надлежащим образом своего функционального назначения (защита от атмосферных осадков, микро-климат чердачного помещения).

    Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и формациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и возможности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий) (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

    Крыша жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям к микроклиматическим условиям проживания, механической безопасности, энергоэффективности предъявляемом ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ».

Ввиду того, что дефекты крыши были недоступны к осмотру при покупке недвижимости, указанные недостатки является скрытыми, о которых не было известно покупателю. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

    Экспертом проведен анализ экономической целесообразности капитального ремонта крыши.

    По результатам произведённых расчетов и обследования экспертом выявлено аварийное техническое состояние конструкции крыши жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует ветхому техническому состоянию с износом конструкций объекта 61-80% по таблице п.1 «Методики определения физического износа гражданских зданий».

    Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое, именное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента.

    По таблице п.1 «Методики определения физического износа гражданских зданий, для физического износа конструкций объекта 61-80%, максимальная стоимость капитального ремонта составит 120 % от восстановительной стоимости конструктивных элементов.

    Согласно заключению эксперта стоимость капитального ремонта в 1,2 раза превышает стоимость их возведения при строительстве.

    На основании полученных данных экономическая эффективность от возможного капитального ремонта, не приведёт к повышению рыночной стоимости объекта, т.к. стоимость капитального ремонта в 1,2 раза превышает стоимость их возведения при строительстве. Проведение капитального ремонта крыши, признанной аварийной, экономически нецелесообразной, требуется полная замена.

Листы металлочерепицы негодны для повторного использования, при устройстве - кровли существующие отверстия не совпадут с шагом обрешетки.

    Расчет рыночной стоимости объекта проведен экспертом с использованием затратного подхода, вес которого составляет 100 процентов, и составил 675 473 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь статьями 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение экспертизы, пришел к выводу о том, что по договору купли-продажи ответчик передал истцу жилой дом с недостатками, которые не оговорены договором, являются скрытыми, и не могли быть установлены покупателем при осмотре дома. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании стоимости устранения недостатков. Доказательств обратному суду дела не представлено.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Цискаришвили Н.Д. в пользу Рощупкина С.Ю. убытки в сумме 675 473 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 27000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9954,73 руб., а всего 712 427,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2021.

Судья