Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2023 (2-12113/2022;) ~ М-9796/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-2103/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-012821-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                          02 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.10.2022 года № У-22-111862/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.10.2022 года № У-22-111862/5010-003.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2022 года службой финансового уполномоченного по результату рассмотрения обращения Ширинова А.С. вынесено решение о частичном удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере 92 193 рубля 37 копеек. Данное решение финансового уполномоченного они считают незаконным, поскольку в своем решении финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 92 193 рубля 37 копеек за период с 25.05.2022 года по 13.07.2022 года, не учитывая, что данный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, поскольку данная сумма значительно превышает сумму нарушенного права. В связи с чем АО «Тинькофф Страхование» считает взыскание неустойки финансовым уполномоченным в размере 92 193 рубля 37 копеек не мерой ответственности, а формой обогащения за счет страховой компании. На основании изложенного просили решение финансового уполномоченного отменить. В случае отказа в отмене решения финансового уполномоченного, просили его изменить, снизив размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и мест слушания дела, до начала судебного заседания поступили возражения, согласно которым с заявленными требованиями они не согласны и просят в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Ширинов А.С., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.03.2020 года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством НЕФАЗ 5299-11-32. государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Ширинову А.С. транспортному средству Mercedes-Benz В 200, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО серии МММ № 6003438908.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5034186352.

Гражданская ответственность Ширинова А.С. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № 5040676478.

11.03.2020 года Ширинов А.С. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17.03.2020 года АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства Ширинова А.С., о чем составлен акт осмотра, где зафиксированы установленные повреждения.

02.04.20200 года АО «Тинькофф Страхование» осуществило Ширинову А.С. выплату страхового возмещения в размере 138 300 рублей.

03.04.2020 года АО «Тинькофф Страхование» осуществило Ширинову А.С. выплату расходов на проведение осмотра его транспортного средства в размере 2 000 рублей.

06.05.2020 года в АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия от Ширинова А.С. с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

02.06.2020 года АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-39576 уведомило Ширинова А.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований и о готовности к рассмотрению заявления после предоставления Шириновым А.С. транспортного средства для проведения повторной независимой экспертизы.

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование» Ширинов А.С. обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 09.04.2021 № У-21-50332 с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 185 400 рублей по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 13 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 19.05.2021 года № У-21-50332/5010-009 требование Ширинова А.С. о взыскании неустойки было удовлетворено в размере 2 766 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано.

21.05.2021 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного от 19.05.2021 № У-21-50332/5010-009.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 19.05.2021 № У-21-50332/5010-009, Ширинов А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.11.2021 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Ширинова А.С. взыскано 388 101 рубль 73 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 184 386 рублей 73 копейки, неустойка в размере 110 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Тинькофф Страхование» - без удовлетворения.

13.07.2022 года с АО «Тинькофф Страхование» по решению суда были списаны денежные средства в размере 388 101 рубль 73 копейки.

21.07.2022 года от Ширинова А.С. в АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

15.09.2022 года АО «Тинькофф Страхование» письмом уведомило Ширинова А.С. об отсутствии правовых оснований производить выплату неустойки.

19.09.2022 года Ширинов А.С. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

11.10.2022 года службой финансового уполномоченного в лице Новак Д.В. по результату рассмотрения обращения Ширинова А.С. вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере 92 193 рубля 37 копеек.

Согласно п.1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 данного закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 данного закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ нормы об уменьшении неустойки могут быть применены только судом.

Таким образом, при взыскании финансовым уполномоченным неустойки со страховщика, последний лишается предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса РФ способа защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также судебной защиты по этому вопросу.

Часть 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусматривает в качестве первичного способа исполнения решения финансового уполномоченного - исполнение в добровольном порядке.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, при добровольном исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного страховщик лишается возможности требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки на основании следующего.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения заявителем обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

             На основании изложенного Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.10.2022 года № У-22-111862/5010-003 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир