Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2019 от 07.10.2019

Дело №12-243/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 ноября 2019 г.                                    п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПОТЕНЦИАЛ» на постановление № ... начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, ...) Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ПОТЕНЦИАЛ», ИНН№ ..., ОГРН: № ... юридический адрес: ...

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, ...) Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (далее Центра (ГСЭН, территориальный, ...) ФГКУ <данные изъяты> ЦГСЭН» МО РФ) от <...> года ООО «ПОТЕНЦИАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПОТЕНЦИАЛ» обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административным органом прав заявителя, предусмотренных п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ на отсутствие законных оснований для проведения проверки в отношении общества, недопустимость акта проверки, как доказательства по делу, на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по доверенности П.Д.Е. при рассмотрении жалобы, ее доводы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе. Пояснил, что не разъяснение ему прав при рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований, повлекло за собой лишение его возможности заявить отводы должностному лицу и право на заявление ходатайств.

Представитель Центра (ГСЭН, территориальный, ...) ФГКУ «<данные изъяты> ЦГСЭН» МО РФ М.И.А. при рассмотрении жалобы считает ее необоснованной, постановление считает законным и обоснованным, полагает, что не разъяснение прав представителю общества при рассмотрении дела не является существенным нарушением и влечет за собой отмену постановления.

Военный прокурор № ... военной прокуратуры армии, войсковая часть № ... на рассмотрении жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица в связи с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а так же продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.5.13 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов выделяется отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки. Инвентарь для мытья туалетов имеет сигнальную окраску и хранится отдельно.

По окончании уборки в конце смены весь уборочный инвентарь промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств, просушивается и хранится в чистом виде в отведенном для него месте.

Согласно п. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях предусмотренных статьями особенной части названного кодекса, или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законам субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от <...> года № ... между Министерством Обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и <данные изъяты> заключен государственный контракт № ... от <...> годаг. на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в <...> года

Непосредственным исполнителем указанных услуг в войсковой части № ... является ООО «ПОТЕНЦИАЛ», в силу заключенного договора № ... от <...> года на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в <...> года между <данные изъяты> и ООО «ПОТЕНЦИАЛ».

Согласно п.4.4 Положения о порядке приема-передачи и использования объектов оказания услуг (приложение № ... к договору от <...> годаг.№ ...) исполнитель производит все виды технического обслуживания и ремонта (за исключением гарантийного) принятого в безвозмездное пользование технологического (за исключением котлов пищеварочных), холодильного, немеханического, весоизмерительного оборудования.

Согласно п.4.5 и п. 4.5.1 указанного Положения в соответствии с условиями Контракта за счет средств и силами государственного заказчика по Контракту и /или Ссудодателей или Получателей осуществляется ремонт и техническое обслуживание (в том числе регламентное) котлов пищеварочных, гарантийный ремонт технологического, холодильного, немеханического, весоизмерительного оборудования, переданных в пользование исполнителю в целях Контракта, инженерных сетей, Объектов оказания Услуг, в т.ч. систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, вентиляции, приема сточных вод, канализации, и др.

Судом из материалов дела об административном правонарушении также установлено, что <...> года в столовой № ... ООО «ПОТЕНЦИАЛ» войсковой части № ... на основании распоряжения начальника Центра (ГСЭН, территориальный, ...) ФГКУ «<данные изъяты> ЦГСЭН» МО РФ № ... от <...> года специалистами административного органа проведена внеплановая проверка соблюдения должностными лицами ООО «ПОТЕНЦИАЛ» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания военнослужащих.

В ходе указанной проверки в столовой № ... ООО «ПОТЕНЦИАЛ» войсковой части № ... выявлены следующие нарушения:

-    приточно-вытяжная механическая вентиляция в горячем цехе неисправна, в других производственных и санитарно-бытовых помещениях столовой отсутствует, что не соответствует требованиям, предусмотренным п 4.4 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СанПиН 2.3.6.1079-01);

-    в рыбном цехе, в моечной кухонной и столовой посуды уклон к сливному трапу незначительный, имеются участки с дефектами кафельного покрытия пола ввиду чего производственные стоки от моечных ванн стекают на пол и застаиваются, что не соответствует требованиям, предусмотренным п.3.13 СанПиН 2.3.6.1079-01;

-    не созданы условия хранения и просушивания уборочного инвентаря, а именно используется небольшое, закрытое, не имеющее вентиляции помещение, что не соответствует в нарушение требованиям, предусмотренным п. 5.13 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Кроме того, в ходе указанной проверки в столовой № ...ООО «ПОТЕНЦИАЛ» войсковой части № ... также выявлено, что в нарушение требований пункта 4.4 СанПиН 2.3.6.1079-01 механическая приточно-вытяжная вентиляция имеется только в моечной кухонной и столовой посуды.

По итогам указанной проверки должностными лицами, проводившими внеплановую проверку, оформлен акт проверки № ... от <...> года, а также врачом по гигиене Центра (ГСЭН, территориальный, ...) ФГКУ «<данные изъяты> ЦГСЭН» МО РФ вынесено предписание № ... от <...> года об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства со сроком не позднее <...> года

<...> года заместителем военного прокурора № ... военной прокуратуры армии, войсковая часть № ... подполковником юстиции К.А.С. в присутствии представителя ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по доверенности Б.Д.А. в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное статьей 6.6 КоАП РФ, согласно которому указанное постановление и материалы дела направлены для рассмотрения в Центр (ГСЭН, территориальный, ...) ФГКУ «<данные изъяты> ЦГСЭН» МО РФ.

Установив факт отсутствия условий хранения и просушивания уборочного инвентаря в соответствии с п. 5.13 СанПиН 2.3.6.1079-01в столовой№ ... ООО «ПОТЕНЦИАЛ»,а именно: для хранения и просушивания уборочного инвентаря используется небольшое, закрытое, не имеющее вентиляции помещение, начальником Центра (ГСЭН, территориальный, ...) ФГКУ «<данные изъяты> ЦГСЭН» МО РФ составлено обжалуемое постановление от <...> года, согласно которому ООО «ПОТЕНЦИАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель в жалобе указывает на допущенные административным органом нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно о не разъяснении прав и обязанностей его представителю при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из содержания обжалуемого постановления представитель ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по доверенности П.Д.Е. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом при получении копии указанного документа указанным представителем общества собственноручно указано о то, что ему не были разъяснены права и обязанности участника производства.

В представленном административном материале отсутствуют данные, подтверждающие факт разъяснения представителю ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по доверенности П.Д.Е. прав, гарантированных ему законодательством об административных правонарушениях.

Представитель Центра (ГСЭН, территориальный, ...) ФГКУ «<данные изъяты> ЦГСЭН» МО РФ М.И.А. при рассмотрении жалобы подтвердила факт того, что представителю общества права и обязанности при рассмотрении дела не разъяснялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности гарантированные ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу уполномоченному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № ... по делу об административном правонарушении начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, ...) Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от <...> года, которым ООО «ПОТЕНЦИАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить.

Материалы дела об административном правонарушении о привлечении ООО «ПОТЕНЦИАЛ» к административной ответственности по ст.6.6. КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Центр (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, ...) Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.В. Ильин