Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-631/2022;) от 17.11.2022

Судья Ступина Н.В.                                                                                   Дело № 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                               13 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Васильевой Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым по гражданскому делу по иску Васильевой Натальи Николаевны к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Натальи Николаевны к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между Васильевой Н.Н. и АО «Авиакомпания «Якутия» был заключен договор воздушной перевозки № рейсом № по маршруту ___. ____ была оформлена маршрутная квитанция электронного билета. Дата и время вылета – ____. ____ в связи с болезнью истица сообщила ответчику по телефону о невозможности совершить поездку. В связи с отказом ответчика в возврате стоимости авиабалета просила взыскать с ответчика провозную плату за воздушную перевозку в размере 30 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от стоимости авиабилета, расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Васильева Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение с учетом доводов истца.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ядреева Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены те обстоятельства, что рейс № по маршруту ___ не вылетел в назначенное время и день, а вылетел лишь ____, таким образом, ответчику было известно задолго до регистрации и вылета рейса о вынужденном отказе истца от полета по болезни. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Якутия», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, считает, что со стороны ответчика отсутствует нарушение условий договора перевозки и прав потребителя, выводы мирового судьи подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между Васильевой Н.Н. и АО «Авиакомпания «Якутия» был заключен договор воздушной перевозки № рейсом № по маршруту ___, что подтверждено маршрутной квитанцией. Дата и время вылета – ____.

Стоимость авиабилета составила 30 000 руб.

Как следует из пояснений истца, ____ в связи с болезнью она сообщила ответчику о вынужденном отказе от перевозки. Доводы истца в этой части подтверждаются распечаткой детализации оказанных услуг сотовой связи за период с ____ по ____. Согласно представленной детализации подтверждаются исходящие звонки с телефона истца на номер горячей линии авиакомпании, произведенные истцом ____ в 10:50:27, 10:55:55, 11:21:01. Истцом представлена справка врачебной комиссии № от ____, согласно которой Васильева Н.Н. находилась на амбулаторном лечении с ____, авиаперелеты на период лечения противопоказаны. Также представлена справка ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» о том, что ____ зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи к Васильевой Н.Н.

В связи с вынужденным отказом от перевозки истица обратилась к АО «Авиакомпания «Якутия» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилет.

____ в ответ на претензию истца перевозчиком сообщено об отказе в возврате денежных средств в связи с тем, что истцом уведомление об отказе от перевозки до окончания регистрации на рейс произведено не было.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ пассажира Васильевой Н.Н. от договора воздушной перевозки был произведен в добровольном порядке, поскольку отказ от перевозки рейсом № по маршруту ___ ____ до начала перевозки на измененных условиях не заявил, отметка о вынужденном отказе пассажира от перевозки отсутствует.

Между тем с выводом суда первой инстанции о том, что вылет в установленный договором срок не состоялся по вине самого потребителя Васильевой Н.Н., не сообщившей до начала рейса об отказе от перевозки, согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законодательными актами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предпринимателя, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными Авиационными Правилами (ФАП).

Из договора перевозки пассажира возникают обеспеченные правом основные обязанности перевозчика, а именно доставить пассажира в пункт назначения, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами права.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 226 ФАП «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 26.06.2007 № 82 (в ред. от 16.07.2014) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира, предусмотрено статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.04.2014 N 79-ФЗ), в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно п. 226 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее ФАП-82), пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 ФАП-82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:

отмены или задержки рейса, указанного в билете;

изменения перевозчиком маршрута перевозки;

выполнения рейса не по расписанию;

несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;

несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов;

необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;

болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне;

непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете;

неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил (п. 228).

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки (п. 229).

В рассматриваемом случае, отказывая в иске, суд указал на то, что отказ истца от перевозки был обусловлен обстоятельствами, не предусмотренными п. 227 Федеральных авиационных правил N 82, произведен в добровольном порядке после начала регистрации на рейс.

Между тем, истец ссылается на те обстоятельства, что рейс № по маршруту ___, назначенный к вылету на ____ в 06:40, не вылетел в назначенное время, была произведена задержка, в связи с чем, регистрация откладывалась, рейс вылетел лишь ____.

Однако указанные доводы истца судом первой инстанции проверены не были, надлежащая оценка им дана не была (протокол судебного заседания от ____ на л.д. 26).

Судом апелляционной инстанции в адрес АО «Авиакомпания «Якутия», а также АО «Аэропорт Якутск» были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации в отношении рейса № по маршруту ___.

Согласно ответу АО «Авиакомпания «Якутия» от ____ рейс № по маршруту ___ вылетел по плану, по причине закрытия аэропорта ___ из-за непригодности взлетно-посадочной полосы (размокание взлетно-посадочной полосы) произведен возврат самолета в аэропорт вылета г. Якутск. Плановое время вылета – 06:40 ____, плановое время прибытия – 12:05 ____. Фактическое время вылета – 06:46 ____, фактическое время прибытия в а/п Якутск – 07:47 ____. Фактическое время вылета после получения годности – 11:08 ____, фактическое время прибытия – 15:50 ____.

Из ответа АО «Аэропорт Якутск» от ____ следует, что рейс № по маршруту ___, выполняемый АО «Авиакомпания «Якутия», был задержан по метеоусловиям аэропорта ___. Вылет рейса № из аэропорта Якутск по плану – 06:40, фактическое время вылета – 06:46. В 07:52 рейс № возвращен в аэропорт Якутска и в дальнейшем задержан до 09:31 ____ по метеоусловиям в пункте посадки аэропорта ___. Фактическое время вылета рейса № АО «Авиакомпания «Якутия» - ____ в 11:08.

Приходя к выводу о том, что отказ истца был обусловлен обстоятельствами, не предусмотренными п. 227 Федеральных авиационных правил N 82, суд первой инстанции не учел, что истец отказалась от перевозки в связи с болезнью, что подтверждается представленными медицинскими документами, при этом фактически вылет рейса состоялся с задержкой.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о праве истца на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы и, как следствие всех понесенных истцом убытков.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и норм процессуального права, в силу положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, поскольку стоимость оплаченного билета при фактическом неоказании услуги по перевозке воздушным транспортом являются для истицы убытками, требования истца о взыскании с ответчика стоимости провозной платы за воздушную перевозку в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению

Как было указано выше, истица обращалась в адрес ответчика с претензией о возврате стоимости авиабилета, на что, ответчиком был дан ответ об отказе.

Воздушный кодекс РФ, Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 года N 82 и иными нормативными актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, устанавливающие ответственность авиаперевозчика за просрочку удовлетворения правомерного требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению нормы п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" о сроках удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и об ответственности исполнителя за нарушение этих сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 руб. Поскольку предъявленный размер неустойки не превышает стоимость услуги (билета), то исходя из положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей указанная сумма неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей будет являться адекватным возмещением причиненных страданий истице, при этом данный размер не будет нарушать баланс имущественных интересов сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с незаконным и необоснованным отказом от удовлетворения требований истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного выше, размер штрафа составляет 35 000 руб. (30 000 рублей + 30 000 рублей + 10 000 рублей/2). Обстоятельств применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком ходатайств о снижении штрафа заявлено не было.

Истицей заявлены требования о возмещении понесенных ею судебных расходов по оказанию юридической помощи на общую сумму 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

              Иск Васильевой Натальи Николаевны к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу Васильевой Натальи Николаевны в счет стоимости авиабилета – 30 000 руб., неустойку – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 35 000 руб., расходы на юридические услуги – 4 000 руб., в остальной части иска отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья                                                                                              Л.А. Ефимова