Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2023 от 06.02.2023

дело № 1-319/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., потерпевшего М., защитника – адвоката Михайлова Д.А., подсудимого Грязнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грязнова Д.В., 26 ... судимого ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, статье 64, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев, освобожденного ... по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Грязнов Д.В., в период с 23 часов 08 минут по 23 часа 34 минуты ..., находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от М. во временное пользование, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Redmi 8Т», с технической возможностью подключения к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», после чего в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, посредством ранее открытого на телефон мобильного приложения АО «... Банк», установленного в памяти вышеуказанного сотового телефона, в 23 часа 34 минуты ... перевел с банковского счета М. АО «Тинькофф Банк» ... расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., строение 26, на свой банковский счет ПАО «...» ..., открытый ... на имя Грязнова Д.В. в отделении банка по адресу: ..., принадлежащие М. денежные средства в размере 39 000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета. После чего, Грязнов Д.В., незаконно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Грязнов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался. В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что ..., примерно в 21 час 00 минут он гулял около ... ... Республики Татарстан. В этот момент встретился со своим знакомым по имени К., который стоял пил пиво. Он подошел к нему, поздоровался стали разговаривать. Через некоторое время они встретили двух курьеров, знакомых К.. Они предложили им зайти в 4-ый подъезд указанного дома, чтобы попить пиво. Они зашли в данный подъезд, где начали распивать пиво. Через некоторое время у них пиво закончилось и они решили сходить и купить еще, покупали совместно с курьерами. За пивом ходили в магазин «...», расположенный по адресу: ... и снова вернулись в 4-ый подъезд. Когда стояли в подъезде, он заметил, что один из курьеров хотел разблокировать свой телефон, он попросил у него телефон, чтобы посмотреть его, тот дал ему свой телефон и тогда он увидел, что у него открыто мобильное приложение «Тинькофф Банк» и указана сумма денежных средств имеющихся на счете, он решил перевести их себе, что и сделал. Перевел денежные средства на свою карту в сумме около 39 000 рублей, телефон держал у себя в руках, а владелец телефона стоял рядом. После этого он в какой-то момент накинулся на него, предполагает, что накинулся он на него из-за того, что подумал, что он хочет похитить его телефон, тогда он оттолкнул его и отдал телефон. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления (л.д. 31-34, 101-103). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Грязнов Д.В. подтвердил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Грязнова Д.В. в совершении изложенного выше преступления установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что ... с Х. в районе 22 часов 40 минут возвращаясь с работы, они взяли пиво, хотели посидеть у него дома. Остановились у подъезда ... по проспекту Строителей ..., навстречу им вышли Грязнов Д.В. и К. Они их приняли за курьеров, начали расспрашивать. Они зашли в подъезд, встали между первым и вторым этажами, разговаривали, пили пиво. В какой-то момент пиво закончилось, и по его просьбе Х. с его телефона перевел К. 450 рублей, чтобы тот сходил и купил пиво. Затем Х. и Грязнов Д.В. отошли вниз, а они с К. остались разговаривать. Через некоторое время Х. вернулся и сказал, что с его мобильного телефона «Редми 8Т» с приложения «Тинькофф Банк» Грязнов Д.В. перевел 39000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию в размере 16000 рублей, есть подработки, в месяц зарабатывает 30000-35000 рублей. Он каждый месяц оплачивает коммунальные услуги 2000 рублей, за съем ... рублей, кредит 2000-3000 рублей, текущие расходы 700 рублей в сутки, платит за интернет. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Свидетель Х. суду пояснил, что дату он не запомнил, после работы они решили с М. отдохнуть и попить дома у последнего пиво. Купив пиво в магазине «...», они пошли к дому М., по проспекту Строителей. У подъезда они встретили подсудимого и еще одного мужчину, у тех было спиртное. Они разговаривали, зашли в подъезд, там все выпили спиртное. Знакомый подсудимого попросил скинуть деньги в размере 450 рублей. Когда он переводил деньги, рядом с ним стоял подсудимый. После этого подсудимый попросил М. телефон, чтобы позвонить и взяв телефон спустился на этаж вниз, с кем-то разговаривал. Он спустился следом, забрал телефон, передал его М. М. посмотрел телефон и через 15 минут понял, что были переведены деньги. Подсудимый и его друг в это время уже ушли.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Х. следует, что ... около 22 часов они решили поехать к М. выпить алкоголь. Он вызвал такси к дому М. по адресу: ... четвертому подъезду. По приезду они пошли в магазин «Хочу еще», который расположен не далеко от дома М., где купили два баллона пива, после чего пошли к дому М. и встали около четвертого подъезда. Они стали курить около подъезда и в этот момент вышли двое неизвестных парней, которых он ранее не видел. При них были термо-сумки, которые им выдали на работе для разноски еды, это заинтересовало указанных парней и они начали спрашивать о работе. В ходе беседы они прошли в данный подъезд, расположились между 1 и 2 этажом на лестничной клетке. Данные парни уже находились в состоянии алкогольного опьянения, у них также был алкоголь. Они достали свое пиво и начали распивать совместно. В какой-то момент алкоголь закончился и один из тех парней попросил у М. 450 рублей в долг, на что тот согласился и попросил его перевести деньги через свой телефон, так как он в этот момент общался со вторым парнем. Он знал пароль от мобильного приложения «Тинькофф онлайн» в телефоне у М., тот ранее ему показывал его. Он взял сотовый телефон М. и они с парнем, который просил деньги спустились на первый этаж, чтобы не мешать их разговору. Он открыл приложение «Тинькофф онлайн» на телефоне М., ввел пароль от приложения, при этом данный парень стоял рядом и смотрел в экран телефона. Открыв мобильный банк, они увидели, что на счету имеется около 40000 рублей. После чего под диктовку он ввел реквизиты, а именно номер телефона данного парня и перевел ему деньги в сумме 450 рублей. На какой банк был осуществлен перевод он не запомнил. После чего они поднялись обратно, но телефон М. остался у него. Они продолжали стоять в подъезде. В какой то момент, один из парней, пояснил, что ему нужно, что то посмотреть в интернете и попросил у него телефон. Так как на его телефоне не было заряда, он дал ему сотовый телефон М., тот был не против. Данный парень почему-то снова спустился на первый этаж, а он прошел за ним. Он стал что-то делать в телефоне, он стоял напротив, они продолжали о чем-то говорить, но что именно он делал он не видел. После чего он крикнул второго парня, чтобы тот спустился и передал ему телефон обратно, он взял телефон и поднялся к М., а данные парни из подъезда ушли совсем, ничего не пояснили. После этого он передал сотовый телефон М., который открыл приложение и обнаружил, что у него был перевод денежных средств на сумму 39000 рублей. Когда он ему об этом сказал, он пояснил, что данные деньги никуда не переводил и они поняли, что это сделал тот парень, который ранее просил телефон. Далее они побежали за парнями, догнали их напротив ... по проспекту Строителей ... Республики Татарстан. М. начал кричать на них, спрашивать, где его 39000 рублей, он остался в стороне, М. подбежал к ним, на что тот парень, который брал у него телефон, нанес по лицу рукой удар М. После этого нанес еще пару ударов по телу. Второй парень их разнимал. После этого они ушли в неизвестном им направлении, деньги не вернули. Далее он по просьбе М. вызвал сотрудников полиции (л.д. 71-73). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Х. подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что у него есть знакомый Грязнов Д.В. ... около 22 часов он случайно встретил Грязнова Д.В. у ... по проспекту Строителей ... Республики Татарстан. Они зашли в четвертый подъезд данного дома и начали распивать алкоголь между 1 и 2 этажом. Когда вышли покурить из подъезда, увидели на лавочке двух парней, у которых на плечах были сумки для доставки еды. Они у тех спрашивали про работу. На улице было холодно и они решили зайти в подъезд, где начали вместе распивать алкоголь. В какой-то момент алкоголь закончился, он решил купить еще, но у него не хватало денег, тогда он попросил одного из этих парней, перевести ему на карту 450 рублей, попросил в долг. Парень в красной шапке согласился и попросил другого парня перевести ему деньги, так как его телефон находился у второго парня, что тот и сделал. В какой-то момент Грязнов Д.В. попросил у парней сотовый телефон, для каких целей ему неизвестно, после чего, взяв сотовый телефон, Грязнов Д.В. прошел с одним из парней вниз. Через какое-то время Грязнов Д.В. его позвал, он спустился, и они вышли из подъезда, пошли в сторону его дома. Он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент их данные парни догнали и кричали, чтобы им вернули какие-то деньги, он не понимал о чем идет речь. В ходе перепалки Грязнов Д.В. пару раз ударил одного из парней, после чего они с Грязновым Д.В. пошли дальше. О том, что Грязнов Д.В. похитил у них деньги он не знал и не подозревал, Грязнов Д.В. ему об этом не говорил, данную информацию он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д. следует, что в СУ УМВД России по ... находилось уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета в сумме 39 000 рублей, принадлежащих М. По данному факту, им на диск была записана запись с камер видеонаблюдения «...» по адресу: ... от .... В последующем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления установлен Грязнов Д.В., который в последующем был доставлен в УМВД России по .... После чего, Грязнов Д.В. находясь в помещении кабинета 315 УМВД России по ... изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. Какого-либо давления на Грязнова Д.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений и замечаний от последнего не поступило (л.д. 41-43).

Вина подсудимого Грязнова Д.В. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения «02», зарегистрированного ... в 23 часа 39 минут следует, что по адресу ..., подъезд 4, неизвестные похитили деньги в сумме 39000 рублей у знакомого заявителя (л.д. 3).

В своем заявлении М., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ..., находясь по адресу: ..., подъезд 4 перевело с его счета деньги в размере 39285 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия ... был осмотрен 4-й подъезд ... по проспекту Строителей ... Республики Татарстан (л.д. 6-11).

Из протокола явки Грязнова Д.В. с повинной следует, что ... в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут по адресу: ..., подъезд 4 он путем перевода с банковского счета «Тинькофф», тайно похитил денежные средства в размере 39000 рублей у ранее неизвестного ему лица, с которым они в тот день находились в одном подъезде (л.д. 26).

Протоколом выемки ... у свидетеля Д. изъят диск формата DVD-R с записью от ... с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ... (л.д. 44-48), который осмотрен (л.д. 74-80), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 81-93).

Согласно протоколу выемки от ... у Грязнова Д.В. изъята копия выписки банка ПАО «Банк Зенит» за период с ... по ... (л.д. 59-62), которая осмотрена (л.д. 74-80), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 81-93).

Как следует из протокола выемки от ... у потерпевшего М. изъяты копия справки банка АО «Тинькофф» о движении средств за период с ... по ..., сотовый телефон « Redmi 8T» имей: .../00 (л.д. 66-70), которые были осмотрены (л.д. 74-80), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81-93).

Согласно заключению эксперта ... от ... Грязнов Д.В. страдает синдромом зависимости, от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь). Активная зависимость. Средняя (вторая) стадия зависимости. Грязнов Д.В. нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (л.д. 53-56).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Грязнова Д.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из адекватного поведения Грязнова Д.В. в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, наличие у него грамот, а также то, что он принимал участие в составе Вооруженных сил Российской Федерации при проведении контртеррористической операции и является ветераном боевых действий, состояние здоровья Грязнова Д.В. и его родственников, в том числе имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Суд, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Грязнова Д.В., предусмотренного частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления материалы дела не содержат, не установлены они и в ходе судебного заседания.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, не усматривая оснований для применения правил назначения наказаний, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности назначения условного наказания. Также суд считает возможным не назначать Грязнову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Грязнова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Грязнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Грязнова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Грязновым Д.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Грязнова Д.В. с ... до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на диске формата DVD-R с камеры видеонаблюдения, копию справки банка АО «Тинькофф» о движении средств за период с ... по ...; копию выписки банка ПАО «Банк Зенит» за период с ... по ... - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Redmi 8T» имей: .../00, переданный на ответственное хранение потерпевшему М., – вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья                                 И.Р. Гиззатуллин