Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4698/2024 ~ М-2201/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-4698/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Г., Григорьевой Н.В. к ООО «Специализированный Застройщик Эдельвейс» о защите прав потребителей,

установил:

Григорьев А.Г., Григорьева Н.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ Эдельвейс» c указанными требованиями, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ им должна быть передана в собственность <данные изъяты> стоимостью 4472600 руб. Денеженые средства истцами уплачены в полном объеме, ответчик, в свою очередь, нарушил срок передачи объекта, объект в собственность итца не передан. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без ответа. С учетом положений ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499220, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, извещались надлежащим образом, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

    От ответчика проступили возражения, согласно которых с исковыми требованиями Общество согласно частично, считают расчет неустойки истцами произведен неверно, поскольку расчет стоит проводить из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которая установлена в 7,5 %, и, в связи со смертью Генерального директора, длительным периодом оформления наследственных правоотношений, необходимости дополнительного финансированная, просят применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизив их размер до 100 000, 00 руб., 50 000, 00 руб., соответственно, моральный вред считают подлежащим выплате в размере 10 000 руб., поскольку. Также просят применить положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить отсрочку выплаты взысканной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в предоставленном отзыве просили не применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку это принесет им дополнительные нравственные страдания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.Г., Григорьевой Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, стоимостью 4472600 руб., со сроком сдачи до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора).

Факт заключения указанных договоров и уплаты истцом денеженых средств в поллном объеме подиверждается банковскими ордерами, выпиской по счету Эскроу и не отрицается сторонами.

Объект долевого строительства истцам не передан, что не отрицается ответчиками.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанций почтамта и описью вложений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Днем исполнения обязательств в данном случае является 13.08.2023.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 Постановления в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкцией к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024, включительно.

01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка составила 7,75%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 494222, 30 руб. (4472600,00 руб. х 221 дн. х 2 х 1/300 х 7,5 %).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в качестве доказательств необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ заявлено о необходимости изыскания денежных средств для окончания строительства, предоставив дополнительное соглашение № 5 от 20.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Учитывая обстоятельства дела, срок задержки исполнения обязательств (221 день), отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, наличие официальных ограничительных мер в период пандемии, суд приходит к выводу о снижении неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит, что не применение положений ст. 333 ГК РФ в данном случае может повлияет на финансовую стабильность предприятия и может привести к неблагоприятным последствиям по иным обязательствам для дольщиков.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 400 000,00 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, которую взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях.

Требование о компенсации морального вреда истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцам, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому.

Доводы о негативных последствиях для Григорьевой Н.В. несвоевременной сдачи дома в виде заболевания не подтверждается материалами дела. Из предоставленной выписки медицинской карты не прослеживается приобретение заболевания ввиду несвоевременной передачи объекта строительства.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 205000,00 руб. (400 000, 00 руб. +10 000,00 рублей) х50%).

С учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ для штрафа, суд считает возможным применив данные положения, снизить размер штрафа до 100 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб. 00 коп. (7200,00 руб. по требованиям имущественного характера + 300, 00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Григорьева А.Г., Григорьевой Н.В. к ООО «Специализированный Застройщик Эдельвейс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Эдельвейс» (ИНН №) в пользу Григорьева А.Г. неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, итого- 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Эдельвейс» (ИНН №) в пользу Григорьевой Н.В. неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, итого- 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьева А.Г., Григорьевой Н.В. - отказать.

Исполнение решения отсрочить до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Эдельвейс» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7500 (мемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 05 июня 2024 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-4698/2024 (УИД 86RS0004-01-2024-003926-55)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________2024 _г

Секретарь с/заседания     Л.М.Шабанова