Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1030/2023 ~ М-832/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1030/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001228-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2023 года         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании снести хозяйственное строение, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести хозяйственное строение, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ### и
###, расположенные по адресу: <...>. Ответчик является владельцем смежного домовладения по адресу: <...>. Ответчиком на расстоянии менее 1 (одного) метра от смежной границы участков сторон размещено хозяйственное строение размером примерно 2х3 м высотой - 2м, чем истец полагает свои права нарушенными. Заявлением от
*** истец обращалась в администрацию <...> с просьбой во внесудебном порядке устранить (принять меры) допущенные нарушения. В ответе на обращение администрация сообщила, что изложенные в письме факты подтвердились, в результате чего ответчику было выдано предписание сроком исполнения до *** об обеспечении отступа минимум на 1 м. от отдельно стоящего хозяйственного строения до границы смежного участка. Указанное предписание оставлено ответчиком без исполнения. Вместе с тем в *** года спорное строение в совокупности с отсутствующей на втором этаже дома ответчика системой снегозадержания, стало причиной повреждения системы вводного газопровода к дому истца. Таким образом, спорная пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы истца и создает угрозу ее жизни и здоровью. Спорное строение расположено ответчиком не только в нарушение требований СП 42.13330 «СНИП 2.07.01-89», но и в нарушение градостроительного регламента территориальной зоны Ж1, установленного статьей 52 ПЗЗ <...>, утвержденных решением ### Совета народных депутатов МО <...> от
***, также установившего минимальное расстояние хозяйственного строения до границы участка в 1 (один) метр. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит:

Обязать ответчика в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу снести хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>;

взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения указанного требования, начиная с 8 дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела, в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании представили заявление об отказе от исковых требований об обязании снести хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> взыскании неустойки. Просили прекратить производство по данному делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны. Пояснили, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5, который не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный истцом ФИО1 отказ от иска об обязании снести хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> взыскании неустойки. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Применяя указанные нормы права, учитывая, что отказ от иска связан с удовлетворением заявленных требований после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченные при обращении с иском в суд, подтвержденные чек-ордером от ***.

Руководствуясь статьями 224, 225, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 (ИНН 331000916160) от иска к ФИО2 (паспорт ###, выдан ОВД <...> ***) об обязании снести хозяйственное строение, взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании снести хозяйственное строение, взыскании неустойки прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###, выдан ОВД <...> ***) в пользу ФИО1 (ИНН 331000916160) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                              Т.А. Загорная