Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-407/2022 от 16.06.2022

Дело №1-407/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      06 июля 2022 года                                                          <адрес>.

    Киевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО8

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием прокурора ФИО3,

    подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Каменка, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на парковке магазина «Каиса», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на то, что незнакомая ему Потерпевший №1 уронила на землю мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31», в корпусе черного цвета, возле правого заднего колеса автомобиля марки «Шевроле Авео», припаркованного на парковке по вышеуказанному адресу, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31», в корпусе черного цвета, («IМЕI1: №; IMEI2: №), стоимостью 17 000 рублей, находящийся в чехле красного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картами мобильных операторов «МТС» (+    7978-704-96-08), «ВолнаМобайл» (+

7978-160-44-20), не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

     Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, его защитника, поддержавшего доводы подсудимого, суд считает, что заявление потерпевшей основано на требованиях закона.

     Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В данном случае подсудимый совершил преступление впервые.

     Факт примирения потерпевшей и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, потерпевшая подтвердила в своем заявлении, а подсудимый в судебном заседании.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

     По делу имеются вещественные доказательства судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; лазерный диск и фотокопию коробки – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО9