Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2021 ~ М-3864/2021 от 02.06.2021

УИД 31RS0016-01-2021-005412-71 Дело №2-4005/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Вознесенской Ю.Д.

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Котовой О.В., в отсутствии представителя истца (по первоначальному иску) ПАО КАБ «Восточный», ответчика (истца по встречному иску) Артемьевой С.В., представителя ответчика по встречному иску ЗАО «СК «РЕЗЕРВ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Артемьевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика; по встречному иску Артемьевой С. В. к: ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» о признании смерти, диагностировании у заемщика Котовой Л.А. в период действия договора страхования критического заболевание-рака молочной железы с метастазами в легкие - страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату по договору кредитования и о взыскании компенсации морального вреда; ПАО КБ «Восточный» принять страховую выплату по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны обратились в суд с названными требованиями.

ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с наследника заемщика Артемьева С.В., задолженность по кредиту: 185585 руб. 16 коп., в т. ч.: 120129 руб. 41 коп. (задолженность по основному долгу); 65455 руб. 75 коп. ( задолженность процентов за пользование кредитными средствами), а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска 4911 руб. 70 коп.

Представитель ответчика по доверенности Котова О.В. исковые требования не признала в полном объеме, обратилась со встречными исковыми требования, и просила суд о признании смерти, диагностировании у заемщика Котовой Л.А. в период действия договора страхования критического заболевания-рака молочной железы с метастазами в легкие - страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату по договору кредитования и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.; ПАО КБ «Восточный» принять страховую выплату по договору кредитования.

В судебном заседании 21.12.2021 заявила ходатайство об отказе банку в удовлетворении первоначальных требований в связи с пропуском срока исковой давности (ст. 196 ГПК РФ). В связи с направлением банку (истцу по первоначальным требованиям) данного ходатайства, судом был объявлен перерыв, и судебное заседание назначено на 11:00 27.12.2021, однако к указанному времени банком не направлено суду письменного отзыва, возражения на это ходатайство.

Представитель ЗАО СК «РЕЗЕРВ» по доверенности Колос Ю.В. в письменном отзыве считает требования Артемьевой С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сослалась на то, что согласно справке <…………..> № <…………..> от <…………..>Котовой Л.А. <…………..> установлена 2 группа инвалидности по заболеванию бессрочно. В справке МСЭ отмечено, что застрахованная Котова Л.А. с 2002 года по данному заболеванию является инвалидом 2 гр. бессрочно. Страхование: <…………..>. Заболевание - <…………..>. Таким образом застрахованная Котова Л.А. до заключения договора страхования страдала заболеванием, явившимся причиной установления инвалидности.

В соответствии с п.1.4. договора страхования от несчастного случая и болезней № <…………..> от <…………..> не могут быть застрахованы лица, которые на момент заключения договора являются инвалидами 1 или 2 группы, о наличии у нее инвалидности 2 группы Котова Л.А. не указала при заключении договора страхования.

В последствие Котова Л.А. представила документы, которые однозначно свидетельствуют о наличие у нее на момент заключения договора страхования инвалидности 2 группы, зная о которой страховщик, если бы знал о наличии, отказал бы в заключение договора страхования.

Согласно п. 1, 2 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенные оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования.

Обращено внимание суда на то, что Котова Л.А. своей подписью в заявлении на присоединение подтвердила, что на момент подписания данного заявления не является инвалидом 2 группы, тем самым предоставила ложные сведения о своем здоровье Страховщику.

Как следует из п. 13 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, Котова Л.А. была ознакомлена с Условиями страхования по Программе страхования, в том числе и с п. 3.1.14 Условий, исключающий из страховой защиты наличие у Застрахованного инвалидности 2 группы, которая Застрахованной была установлена 2002г. бессрочно.

Следовательно, считает, что в соответствии с условиями договора страхования, а также ч. 2 ст. 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», у АО «СК «Резерв» не возникает обязанности произвести страховую выплату.

Кроме того, просит суд применить срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, <…………..>вход. № <…………..> Страховщиком от ПАО КБ «Восточный» получено уведомление о наступлении страхового случая по договора кредитования №<…………..>от <…………..> в отношении Котовой Л. А..

15.09.2015 Страховщиком вынесено решение по факту инвалидности Котовой Л.А. застрахованного в рамках договора кредитования №<…………..> от <…………..>, направлен ответ ПАО КБ «Восточный» Исх. № <…………..>от <…………..>.

Далее, <…………..> вход. № <…………..> Страховщиком от Котовой Л.А. получено обращение о рассмотрении документов по событию обладающими признаками страховой случая повторно.

Также ссылается, что <…………..> исх. № <…………..> Страховщиком Котовой Л.А. направлен ответ о непризнании события установление инвалидности 2 группы страховым случаем, направлено Почтой России, номер почтового идентификатора № <…………..>, что подтверждается реестром заказным писем (№<…………..> в реестре заказных писем от <…………..>). <…………..>вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <…………..>.

<…………..> вход. № <…………..> Страховщиком от Артемьевой С.В. получено заявление о признании случая страховым. <…………..> исх. № <…………..> Страховщиком Артемьевой С.В. ответ направлен Почтой России, что подтверждается реестром заказным писем (№<…………..> в реестре отправлений от <…………..>).

<…………..> вход. № <…………..> Страховщиком от Артемьевой С.В. получено заявление о признании случая страховым повторно.

<…………..> исх. № <…………..> Страховщиком Артемьевой С.В. ответ повторно направлен Почтой России, что подтверждается реестром заказным писем (№<…………..> в реестре отправлений от <…………..>).

Указывает, что с исковым заявление в суд истец со встречным исковым заявление обратился <…………..> (согласно распечатке с официального сайта Октябрьского районного суда г. Белгорода - движение дела - <…………..>, также оттиском почтового штемпеля на конверте об отправке искового заявления АО «СК «Резерв»).

Таким образом, полагает, что истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности по данному делу, следовательно, должно быть отказано в удовлетворении его требований на этом основании. Более того, все дополнительные требования встречного истца также не подлежат удовлетворению в виду их прямой зависимости от основного требования.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела банк уведомлялся своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими доказательствами в дела. Заявлений об отложении судебного слушания не поступило, но имеется ходатайство в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Артемьева С.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и в установленном законом порядке, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Обеспечила явку представителя по доверенности Котовой О.В., заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило.

Представитель АО «СК «РЕЗЕРВ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела страховая компания уведомлена в установленном законом порядке, заявлений об отложении судебного слушания не поступило. Направлен письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014 Котовой Л. А. был заключен кредитный договор с Банком №<…………..>с одновременным присоединением к программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее- банк, Программа страхования).

Согласно кредитному договору заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 139231 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушении ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, заемщик не исполнил обязательства по уплате задолженности и процентов, что подтверждается выпиской по счету №<…………..>.

<…………..> заемщик Котова Л.А. скончалась (свидетельство о смерти в материалах дела).

Наследником заемщика является Артемьева С.В., с которой банк и просит взыскать задолженность по кредиту: 185585 руб. 16 коп., в т. ч.: 120129 руб. 41 коп. (задолженность по основному долгу); 65455 руб. 75 коп. (задолженность процентов за пользование кредитными средствами), а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска 4911 руб. 70 коп.

Представитель ответчика по доверенности Котова О.В. исковые требования не признала в полном объеме, обратилась со встречными исковыми требования.

Во встречном исковом заявлении указала, что <…………..> Котовой Л. А. был заключен кредитный договор с Банком №<…………..> с одновременным присоединением к программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования). Свое согласие на присоединение к Программе страхования Котова Л.А. выразила, собственноручно подписав <…………..> Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Заявление). Согласно данной Программе страхования Котова Л.А. являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней №<…………..> от <…………..> (далее - Договор страхования), заключенного между Банком и АО «СК «Резерв». Страховой тариф установлен в Заявлении застрахованного лица исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы. Страховая сумма равна 139231 руб.

<…………..> Котовой Л.А. был поставлен диагноз рак молочной железы с метастазами в легкие. Данное заболевание было диагностировано впервые и в период действия договора страхования. Копии документов, подтверждающих наличие у Котовой Л.А. критического заболевания, были представлены ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» в полном объеме. Вместе с тем письмом от <…………..>№ <…………..> ЗАО СК «РЕЗЕРВ» отказалась произвести страховую выплату. В октябре 2015 г. Котовой Л.А. были направлены возражения в связи с полученным отказом. Ответ на указанные возражения страховой компанией Котовой Л.А. направлен не был.

<…………..> Котова Л.А. умерла. Согласно справке о смерти №<…………..> от <…………..> причиной смерти Котовой Л.А. явилось: <…………..>, т.е. смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, возникшего и диагностированного впервые в период действия договора страхования. Копии документов, подтверждающие смерть Котовой Л.А. были представлены в ПАО «Восточный экспресс банк» в полном объеме.

Также после смерти Кротовой Л.А., Артемьева С.В. обратилась в ЗАО СК «РЕЗЕРВ», в котором просила признать смерть, а также диагностирование у Котовой Л.А. в период действия договора страхования критическое заболевание- рак молочной железы с метастазами в легкие- страховым случаем и произвести страховую выплату ПАО «Восточный экспресс банк». Однако ответа на это обращение не получила, а получила копии ответов ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» Артемьева С.В. получила только <…………..> после поступления документов в соответствии с запросом суда.

В суде представитель Котова О.В., ссылаясь на положения Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2019г. №742н, утверждала, что согласно справке сер. <…………..> №1<…………..> Котовой Л.А. в 2002 году была установлена 2 группа инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием. Причиной установления 2 группы инвалидности было наличие у Котовой Л.А. хронического тубуло-интерстициального нефрита №<…………..> (в материалах дела имеется медицинская карта пациента №<…………..>).

Однако Котова Л.А. обратилась за страховой выплатой в ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» в связи с онкологическим заболеванием, диагностированным у нее впервые в период действия договора страхования, а не в связи с наличием инвалидности 2 группы. Кроме того, обращает внимание, что наличие хронического тубуло-интерстициального нефрита не является причиной возникновения рака молочной железы, диагностированной у Котовой Л.А., которое является критическим заболеванием. Смерть Котовой Л.А. произошла в результате раковой интоксикации, что подтверждается медицинской документацией, полученной из ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер».

Таким образом, указывает, что Котова Л.А. и Артемьева С.В. просили признать страховым случаем не инвалидность Котовой, а критическое заболевание, которое было диагностировано у Котовой Л.А. в первые в период действия договора страхования- рак молочной железы, что согласуется с Правилами комплексного страхования заемщиком кредита, утвержденным приказом ЗА «СК «РЕЗЕРВ» №<…………..> от <…………..>, т. е. такое критическое заболевание признается страховым случаем.

Относительно довода о не сообщении страховщику о наличии у Котовой Л.А. инвалидности 2 группы, утверждает, что Котова Л.А. при заключении кредитного договора сообщала банку о наличии у нее инвалидности 2 группы.

Несмотря на это, договор страхования от несчастного случая и болезней ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» с Котовой Л.А. был заключен, за что взималась ежемесячная плата.

Однако указанный довод представителя Котовой О.В. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая приведенные обстоятельства, условия кредитного договора, на основании положений статей 196, 200, 309, 310, 819, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в случае заключения наследодателем кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора и закона, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах; ответчиком обоснованность расчета основного долга, представленного истцом, не оспорена.

Относительного расчета процентов, то такой расчет составлен неправильно, поскольку в него включен период необходимый для принятия наследства, что не согласуется с разъяснениями п.61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» (ст. 395 ГК РФ, п.1 ст. 401 ГК РФ).

Представителем Котовой О.В. (ответчика, истца по встречному иску Артемьевой С.В.) представлен свой задолженности процентов, без включения периода времени необходимого для принятия наследства, на двух листа, который является правильным, соответствует условиям договора и вышеназванным разъяснениям ВС РФ и положениям законов. Иного расчета представителем банка суду не представлено.

Согласно расчету, составленному стороной Артемьевой С.В. сумма задолженности процентов по названному кредитному договору равна 28194 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с ответчика как с наследника умершего заемщика суммы основной задолженности по договору в сумме 120129 руб.41 коп. и процентов в сумме 28194 руб. 61 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, представитель ответчика (по первоначальному иску) Кротова О.В. в суде заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что о смерти Котовой Лидии Александровны ПАО КБ «Восточный» было уведомлено Артемьевой С.В. письмом от <…………..> г. (вх. № <…………..>, ответ в материалах дела). Аналогичное письмо было направлено в адрес ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» (вх. от <…………..>г. № <…………..>).

Следовательно, обоснован довод представителя Котовой О.В., что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности с момента уведомления о смерти заемщика истекал 07 марта 2020 г.

Далее, согласно представленному ПАО КБ «Восточный» расчету задолженности срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ по основному обязательству (основному долгу) истек <…………..>г. (расчет по основному долгу произведен на <…………..>г.), по процентам истек <…………..>гг. (расчет задолженности по процентам, произведен на <…………..>г.).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное дело начато <…………..>г., а окончено <…………..>г.

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» дата государственной регистрации права собственности жилого помещения (дата государственной регистрации права собственности на наследуемую квартиру) Артемьевой С.В. - <…………..>г. (срок исковой давности истек <…………..>г.).

Учитывая приведенное, обоснован довод представителя Котовой О.В., о том, что ПАО КБ «Восточный» заблаговременно знало о смерти заемщика Котовой Л.А. (<…………..>г. вх. № <…………..>), однако в Октябрьский районный суд г. Белгорода банк обратился с исковым заявлением только <…………..>г. (заявление было подано через ГАС «Правосудие» от <…………..>№ <…………..>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, требования банка подлежат отказу в полном объеме.

Учитывая, что не подлежат удовлетворению исковые требования банка о взыскании с Артемьевой С.А., как с заемщика, задолженности по кредитному №<…………..>, заключенному <…………..> между ПАО КБ «Восточный» и Котовой Лидией Александровной в полном объеме, по основанию истечения срока исковой давности, следовательно, встречные требования Артемьевой С.А. также не могут быть удовлетворены.

Так, в данном случае, отсутствуют законные основания для возложения обязанности на: ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» произвести страховую выплату по договору кредитования №<…………..>, заключенному <…………..> между ПАО КБ «Восточный» и Котовой Л. А. и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.: на ПАО КБ «Восточный» принять страховую выплату указанному договору страхования, в связи с отказом банку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по данному кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к Артемьевой С. В. о взыскании задолженности с наследника заемщика по кредитному договору №<…………..>, заключенному <…………..>между ПАО КБ «Восточный» и Котовой Лидией Александровной по основанию истечения срока исковой давности.

Отказать Артемьевой С. В. в удовлетворении встречных исковых требований к ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» о признании смерти, диагностирования у заемщика Котовой Л.А. в период действия договора страхования критического заболевания-рака молочной железы с метастазами в легкие -страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату по договору кредитования и о взыскании компенсации морального вреда; ПАО КБ «Восточный» принять страховую выплату по договору кредитования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-подпись

Мотивированный текст изготовлен 25.01.2022.