Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-239/2021 от 09.11.2021

Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-239/2021 г.

Судья Саввина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2021 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Смирнова Андрея Александровича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку от 28 мая 2021 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Зеленского В.С. от 28.05.2021 года Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Камынина И.В. от 11.06.2021 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Зеленского В.С. от 28.05.2021 года оставлено без изменения, а жалоба Смирнова А.А. без удовлетворения.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Смирнов А.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность.

В суд Смирнов А.А., его защитник Григорьев Д.Ю., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

То есть, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Смирнов А.А. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Зеленского В.С. от 28.05.2021 года, решение заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Камынина И.В. от 11.06.2021 года в Правобережный районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Определением судьи Правобережного районного суда жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Левобережный районный суд города Липецка по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом г. Липецк, ул. Талалихина, д. 9 – адрес нахождения УМВД России по г. Липецку.

Левобережный районный суд г. Липецка рассмотрел данную жалобу по существу, с вынесением решения.

Вместе с тем, суд рассмотрел жалобу с нарушением правил территориальной подсудности.

В решении заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Камынина И.В. от 11.06.2021 года, которое было приложено к жалобе, указано место рассмотрения жалобы - г. Липецк, ул. Неделина, 2.

Таким образом, местом рассмотрения жалобы в данном случае является г. Липецк, ул. Неделина, д.2, которое по своей юрисдикции относится к подведомственности Советского районного суда города Липецка.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

Таким образом, решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе направлению в Советский районный суд города Липецка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова А.А., отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова А.А. в Советский районный суд города Липецка для рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку от 28 мая 2021 года и решение заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Камынина И.В. от 11.06.2021 года.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь