Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-53/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                                       г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Дороничевой Е.В.,

защитника – адвоката Макарова Г.В.,

подсудимого Носова А.В.,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Носова А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по /адрес/, не судимого. Под стражей по уголовному делу не содержащегося, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Носов А.В. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

Носов А.В., /дата/ года рождения, зная официальный порядок получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, при этом не получая в установленном законном порядке водительское удостоверение на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на умышленное использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения, которое согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предоставляет законное право на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, следуя своему преступному умыслу, /дата/ примерно в 19 часов 00 минут, находясь вблизи /адрес/ договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, о незаконном приобретении поддельного водительского удостоверения для дальнейшего его использования на свое имя, передав неустановленному лицу данные своего паспорта, свою фотографию и денежные средства в /сумма/

Далее, /дата/ примерно в 19 часов 30 минут, Носов А.В., вновь находясь возле /адрес/, с целью незаконного управления транспортным средством на территории Российской Федерации, незаконно получил (приобрел) у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный иной официальный документ, а именно поддельное водительское удостоверение /номер/ выданное от имени ГИБДД /адрес/ подразделение /номер/ на имя Носова А. В. /дата/ года рождения, датой выдачи от /дата/ сроком действия до /дата/, с категориями /данные изъяты/

/дата/ примерно в 22 часа 00 минут, Носов А.В., не имея законного права управления транспортным средством, находясь за рулем автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ являясь участником дорожного движения, двигаясь по автодороге /адрес/, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 1Б 1П ДПС /данные изъяты/ Свидетель №2 с целью проверки у него документов, а так же законного права управления транспортным средством.

В ходе законного требования сотрудника полиции Свидетель №2 предъявить необходимые для управления транспортным средством документы, Носов А.В., в нарушении Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции», а так же в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) - водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующий категории, следуя своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо поддельного иного официального документа, а так же с целью подтверждения своего законного права на управление данным транспортным средством, умышленно предъявил инспектору дорожно-патрульной службы 1Б 1П ДПС /данные изъяты/ Свидетель №2, заведомо поддельное водительское удостоверение серии /номер/ выданное от имени ГИБДД /адрес/ подразделение /номер/ на его имя датой выдачи от /дата/ сроком действия до /дата/, с категориями /данные изъяты/ которое у него было изъято.

Согласно электронной базе /данные изъяты/ водительское удостоверение на имя Носова А. В. /дата/ года рождения не выдавалось.

Водительское удостоверение серии /номер/ выдано на имя А. /дата/ года рождения категории /данные изъяты/ от /дата/.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, полиграфические реквизиты на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения /номер/ выданного на имя Носова А. В. /дата/ г.р., кроме внесенных печатных реквизитов, серии и номера, выполнены способом плоской офсетной печати; внесенные печатные реквизиты, а так же серия и номер водительского удостоверения выполнены на безударном копировально-множительном устройстве, использующем струйный способ печати.

В водительском удостоверении серии /номер/ выданном на имя Носова А. В. /дата/ г.р признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Подсудимый Носов А.В. свою вину в совершении преступления признал.

В судебном заседании Носов А.В. показал, что работал в магазине /данные изъяты/ где хорошо общался с Б.. В ходе общения он сказал Б., что не может сдать экзамен в автошколе для получения водительского удостоверения, на что она ему пояснила, что ее знакомые могут сделать «законные, настоящие» права, он согласился на это предложение. Затем Б. назначила ему встречу около /адрес/ магазина /данные изъяты/ в /адрес/, где он передал ей /сумма/ за водительские права. Она сфотографировала его паспорт, а он скинул ей на телефон свою медицинскую карту. Через 6-7 дней он опять встретился с Б., которая передала ему водительское удостоверение и показала электронную базу, где водительское удостоверение на его имя числилось в базе. После чего он забрал водительское удостоверение и начал кататься на автомобиле. Позже, его знакомые говорили, что водительское удостоверение можно получить только в ГАИ, но он не поверил этому и продолжил ездить.

Исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает Носова А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Носова А.В. в судебном заседании, так и других доказательств.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность Носова А.В. в совершении преступления.

Согласно рапорту инспектора 1Б 1П ДПС /данные изъяты/ Свидетель №2 – /дата/ в 22 часа 00 минут им был остановлен автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ водитель которого предъявил водительское удостоверение /номер/ на имя Носова А. В., /дата/ г.р., которое вызвало сомнение в подлинности (л.д.2)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /дата/ он находился на службе в составе авто-патруля на маршруте патрулирования /номер/, производя проверку автотранспорта совместно с инспектором ДПС 1Б 1П ДПС /данные изъяты/ Свидетель №1 Примерно в 22 часа 00 минут им на /адрес/, с целью проверки движущегося автотранспорта была остановлена автомашина /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ которой управлял Носов А.В. Носов А.В. предъявил свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, и в подтверждение своего законного права на управление транспортным средством, предъявил водительское удостоверение /номер/, на свое имя которое вызвало, сомнение в подлинности. В ходе проверки по базе /данные изъяты/ указанного водительского удостоверения установлено, что водительское удостоверение /номер/ выдано на имя А. /дата/ года рождения. В присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол об изъятии документов /номер/ от /дата/, у Носова А.В. данное водительское удостоверение было изъято, а сам Носов А.В. препровождён в помещение ОМВД России по городскому округу Клин по /адрес/

Аналогичные показания о произошедшем дал свидетель Свидетель №1 (л.д.34-36)

Согласно протоколу об изъятии документов от /дата/, у Носова А.В. изъято водительское удостоверение /номер/ (л.д.3)

Согласно выводам заключения эксперта /номер/ от /дата/ - полиграфические реквизиты на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения /номер/ выданного на имя Носова А. В., /дата/ г.р., кроме внесенных печатных реквизитов, серии и номера, выполнены способом плоской офсетной печати; внесенные печатные реквизиты, а так же серия и номер водительского удостоверения выполнены на безударном копировально-множительном устройстве, использующем струйный способ печати, признаков изменения первоначального содержания не выявлено (л.д.11-12)

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/, водительское удостоверение серии /номер/ Носову А.В., /дата/ года рождения, не выдавалось. Водительское удостоверение серии /номер/ выдавалось на имя А., /дата/ г.р. (л.д.13-14)

Согласно протоколу осмотра документов от /дата/, осмотрено водительское удостоверение серии /номер/ на имя Носова А.В. (л.д.19-21)

В ходе дознания указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.22,23)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Об умысле Носова А.В. на совершение преступления свидетельствует характер его действий и способ совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Носов А.В. показал, что он передал Б. /сумма/ за водительские права. Она сфотографировала его паспорт, а он скинул ей на телефон свою медицинскую карту. Через 6-7 дней он опять встретился с Б. которая передала ему водительское удостоверение. После чего он забрал водительское удостоверение и начал кататься на автомобиле.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что когда они находились на службе, с целью проверки движущегося автотранспорта был остановлен автомобиль под управлением Носова А.В. В ходе проверки водительского удостоверения по базе было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное Носовым А.В., выдано на имя А.

Согласно выводам заключения эксперта /номер/ от /дата/ - полиграфические реквизиты на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения /номер/ выданного на имя Носова А. В., /дата/ г.р., кроме внесенных печатных реквизитов, серии и номера, выполнены способом плоской офсетной печати; внесенные печатные реквизиты, а также серия и номер водительского удостоверения выполнены на безударном копировально-множительном устройстве, использующем струйный способ печати, признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/, водительское удостоверение серии /номер/ Носову А.В., /дата/ года рождения, не выдавалось. Водительское удостоверение серии /номер/ выдавалось на имя А.

Таким образом, действия Носова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как совершение использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе дознания Носову А.В. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, /данные изъяты/

Таким образом, вопрос о психическом состоянии Носова А.В. исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Носова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного суд отмечает, что Носов А.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что со стороны соседей на Носова А.В. жалоб не поступало.

Согласно справке из /данные изъяты/

Обстоятельствами, смягчающими Носову А.В. наказание являются активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Носову А.В., по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, поведения после совершения преступления, множества других смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Носову А.В. с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Носова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

/данные изъяты/

В назначении платежа указать уголовное дело /номер/, приговор от /дата/, Носов А. В..

Меру пресечения Носову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение /номер/ на имя Носова А.В. – хранящееся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному Носову А.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья Клинского городского суда                                                                  И.В. Колесников