Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/7-355/2019 от 14.08.2019

Дело № 3/7-355/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    28 августа 2019 года                                                                     Санкт-Петербург

    Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,                 при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по жалобе,                      в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 на действия заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3, выразившиеся                 в направлении ответа от 28.12.2018 №, на обращения ФИО1 от 06.09.2018, 14.09.2018 о возобновлении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать незаконными действия заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3, выразившиеся в направлении ответа от 28.12.2018                                 №, на обращения ФИО1 от 06.09.2018, 14.09.2018                о возобновлении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств.

    Исследовав доводы жалобы и представленные Прокуратурой                  Санкт-Петербурга материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, нарушающие конституционные права и свободы гражданина, как участника уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы                      в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения              и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

    Из текста жалобы и представленных Прокуратурой Санкт-Петербурга материалов следует, что ФИО1 обжалует действия заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3, выразившиеся в направлении ответа от 28.12.2018 №, на обращения ФИО1                        от 06.09.2018, 14.09.2018 о возобновлении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств, по которому в отношении ФИО1 Калининским районным судом Санкт-Петербурга был вынесен приговор. Поскольку на место совершения преступления по уголовному делу, по которому ФИО1 просил возобновить производство в виду вновь открывшихся обстоятельств, распространялась юрисдикция Калининского районного суда Санкт-Петербурга, то жалоба                 не подсудна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга.

    Учитывая данные обстоятельства, поданная ФИО1 жалоба, подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

    Жалобу ФИО1 на заместителя прокурора              Санкт-Петербурга ФИО3, выразившиеся в направлении ответа                 от 28.12.2018 №, на обращения ФИО1 от 06.09.2018, 14.09.2018 о возобновлении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств, направить по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке           в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения и вручения копии постановления.

               Судья