Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 ~ М-910/2023 от 22.09.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-001161-75

Дело № 2-995/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Руденко Е.В. к Гавриловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рубенко Е.В. в лице действующего по доверенности Вошенкова В.С. обратился в суд с иском к Гавриловой Е.А. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8875,09 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического погашения суммы долга, о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17831,69 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического погашения суммы долга, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4334,14 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Руденко Е.В. передала в долг Гавриловой Е.В. деньги в сумме ________________ руб. на 2 месяца и ________________ руб. на 6 месяцев. Срок по расписке ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца Вошенков В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Гаврилова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленных суду расписках следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Гаврилова Е.А. имеет задолженность перед Руденко Е.В. в размере ________________ руб., а также обязалась возвратить представленную денежную сумму в течение ________________ месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Гаврилова Е.А. имеет задолженность перед Руденко Е.В. в размере ________________ руб., а также обязалась возвратить представленную денежную сумму в течение 6 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт написания расписок и получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания факта возврата суммы займа лежит на ответчике.

Однако, стороной ответчика не доказан факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по распискам.

Наличие в настоящем деле подлинников расписок, представленных истцом свидетельствует о наличии у ответчика неисполненных обязательств по возврату долга истцу.

Таким образом, судом установлено, что в оговоренный срок обязательства по указанным договорам ответчик не исполнил, в связи с чем, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере ________________ руб. и ________________ руб., а потому иск в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком задолженность не была возвращена истцу, с Гавриловой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактического погашения суммы долга, также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на банкротство. Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает с 01.04.2022г. (дата вступления постановления в законную силу) до 01.10.2022г. взыскивать неустойки.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу п.3 ст.9.1 названного закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении указанных лиц не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, прекращается начисление неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.

Таким образом, суд полагает необходимым определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда за исключением периода действия моратория, который составляет:

По задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7347,98 руб. ((41 000,00 * 62 * 4.25% / 365) + (41 000,00 * 35 * 4.5% / 365)+(41 000,00 * 50 * 5% / 365)+(41 000,00 * 41 * 5.5% / 365)+(41 000,00 * 49 * 6.5% / 365)+(41 000,00 * 42 * 6.75% / 365)+(41 000,00 * 56 * 7.5% / 365)+(41 000,00 * 56 * 8.5% / 365)+(41 000,00 * 14 * 9.5% / 365)+(41 000,00 * 32 * 20% / 365)+(41 000,00 * 296 * 7.5% / 365)+(41 000,00 * 43 * 13% / 365)+(41 000,00 * 34 * 12% / 365)+(41 000,00 * 22 * 8.5% / 365)).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14399,71 руб. ((89 000,00 * 7 * 5% / 365)+(89 000,00 * 41 * 5.5% / 365)+(89 000,00 * 49 * 6.5% / 365)+(89 000,00 * 42 * 6.75% / 365)+(89 000,00 * 56 * 7.5% / 365)+(89 000,00 * 56 * 8.5% / 365)+(89 000,00 * 14 * 9.5% / 365)+(89 000,00 * 32 * 20% / 365)+(89 000,00 * 296 * 7.5% / 365)+(89 000,00 * 43 * 13% / 365)+(89 000,00 * 34 * 12% / 365)+(89 000,00 * 22 * 8.5% / 365)).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4334,14 руб., факт оплаты подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 156706,78 руб. С учетом Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. истцу удовлетворены требования частично (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149500,29 руб.). Таким образом, требования удовлетворены на ________________%. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4117,43 руб. (________________% от 4334,14 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руденко Е.В. к Гавриловой Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Руденко Е.В. задолженность по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 41000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7347,98 руб., задолженность по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 89000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14399,71 руб., всего 151747 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Гавриловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Руденко Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу (41000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу.

Взыскать с Гавриловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Руденко Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу (89000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу.

Взыскать с Гавриловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Руденко Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                             Т.А.Золотавина