Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-261/2023 от 03.04.2023

Дело №2-336/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                             Косолаповой В.Г.,

    с участием представителя истца                                       Слепова К. С.,

при секретаре                                                                                Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жикулиной Светланы Алексеевны к АО ГСК «Югория», Ремхе Евгению Яковлевичу о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Жикулина С.А. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 08.08.2022 произошло ДТП на а/д Н 1029 Карасук-Студеное-Сорочиха Карасукского района Новосибирской области с участием автомобиля Тойота Витц, г/н , принадлежащего Ремхе Е.Я., и автомобиля Тойота Королла Филдер, г/н , принадлежащего истцу. В ДТП виновен водитель автомобиля Тойота Витц Ремхе Е.Я., так как он нарушил п.13.9 ПДД РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ вынес определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в деяниях водителя автомобиля Тойота Королла Филдер Жикулина И.С. события административного правонарушения, в отношении Ремхе Е.Я. вынес постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Ремхе Е.Я. и Жикулиной С.А. на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В 2022 году истец направляла в страховую компанию заявление с просьбой организации осмотра ТС. 01.09.2022 на счет истца поступило страховое возмещение в сумме 78 000 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. 10.09.2022 истец обратилась с заявлением в «Автоэкспертное бюро», где эксперт ФИО 1 вынес экспертное заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа составила 355 129 руб. 05 коп. За услуги эксперта истец заплатила 8 500 руб., почтовые расходы по отправке заявления составили 191 руб. Разница в выплате составляет 277 129 руб. 05 коп., убытки 14 000 руб. Соглашение о выплате страхового возмещения ими не достигнуто и не подписано. 20.12.2022 истец направила страховщику заявление о выплате указанной суммы, за составление которого она заплатила юристу 5 000 руб. Страховая компания 16.01.2023 доплатила ей почтовые услуги 191 руб. и страховое возмещение в размере 21 300 руб., а убытки, за услуги юриста, эксперта не выплатила. Выплаченной суммы недостаточно для ремонта. Страховая компания обязана была организовать ремонт автомобиля, но этого не было сделано, поэтому страховщик, по мнению истца, обязан выплатить стоимость устранения дефектов без учета износа. С данным отказом истец не согласилась и обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с финансовой организации страхового возмещения и убытков. Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований и взыскании со страховщика 38 300 руб. За составление заявлений о страховой выплате и заявления к финансовому уполномоченному и подготовку документов для него истец заплатила юристу 15 000 руб., за почтовые расходы по отправке документов 872 руб., за услуги эксперта 8 500 руб., всего 24 372 руб. в связи с чем, понесла убытки. Истец считает, что страховая компания обязана доплатить ей страховое возмещение в размере 217 529 руб. 05 коп. (из расчета 355 129 руб. 05 коп. – 78 000 руб. – 21 300 руб.) и убытки в размере 24 372 руб. Страховая компания причинила ей моральный вред, который она оценивает в 2 000 руб., а именно, общество нарушило ее право на получение страхового возмещения в полном объёме и не исполнило свои обязанности надлежащим образом, а также ей пришлось защищать свои права у финансового уполномоченного и в судебном порядке.

На основании ст.ст.15,309,421,927,929,940,1064,1079,1100,1101 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №40-ФЗ «ОБ ОСАГО», Положения о правилах ОСГОВТС, утвержденного Банком России от 19.09.2014 №431-П, п.п.90,91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в сумме 217 529 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., убытки в сумме 24 372 руб.; судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 40 000 руб., всего 283 901 руб. 05 коп., а также все последующие расходы за почтовые услуги.

Определением от 05.05.2023 от истца Жикулиной С.А. принят отказ от части иска, производство по делу в части взыскания с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 95 960 руб. прекращено.

Определением от 05.05.2023 изменено процессуальное положение третьего лица Ремхе Е.Я., он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истцом Жикулиной С.А. были уточнены исковые требования, она просит взыскать с Ремхе Е.Я. в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 95 960 руб. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца убытки 24 372 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., страховое возмещение 121 569 руб. 05 коп. Судебные расходы в сумме 40 000 руб. взыскать с соответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в сумме 256 руб. 48 коп.

В последующем представителем истца Слеповым К.С. суду представлены заявления истца Жикулиной С.А. от 04.05.2023 об отказе от исковых требований к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения 121 569 руб. 05 коп., от 28.06.2023 об отказе от исковых требований к Ремхе Е.Я. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 95 960 руб. и всех судебных расходов, так как Ремхе Е.Я. компенсировал ему часть исковых требований в размере 50 000 руб.

Отказ истца Жикулиной С.А. от части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Истец Жикулина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление своих интересов Слепову К.С.

Представитель истца Слепов К.С. в судебном заседании, с учетом представленных заявлений об отказе от части исковых требований, просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» убытки в размере 24 372 руб., из которых 5 000 руб. оплата услуг юриста за составление претензии, после получения которой страховой компанией была произведена доплата, 10 000 руб. составление документов для обращения к финансовому уполномоченному, 872 руб. и 256 руб. 48 коп. почтовые расходы, 8 500 руб. услуги эксперта-оценщика Кращенко. Также просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения. От представителя АО ГСК «Югория» Максимова Д.А. поступили запрошенные судом материалы выплатного дела, а также возражения на иск, из которых следует, что ответчик считает исковые требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также расходов на представителя в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соответчик Ремхе Е.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представление своих интересов представителю адвокату Апреловой Ю.П.

Представитель соответчика адвокат Апрелова Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Принимая участие в судебном заседании 26.06.2023, Апрелова Ю.П. пояснила, что с иском не согласна. Законом «Об ОСАГО» предусмотрено возмещение ущерба путем проведения ремонта в натуре. Ремхе застраховал свою ответственность и вправе рассчитывать, что страховая организация возместит ущерб в полном объеме, не зря же законом предусмотрен натуральный ремонт, чтобы потерпевшему именно страховой компанией в пределах 400 000 руб. был возмещен ремонт. В данном случае страховая компания и пострадавший между собой решили, что у них будет выплата в денежном выражении, не спрашивая об этом у страхователя Ремхе. Потом у потерпевшего возникает право взыскать разницу с лица, который застраховал свою ответственность. Если согласились на какую-то выплату, значит, тем самым уменьшили лимит ответственности страховой организации. Считает, что ремонт должен быть в натуре, как это предусмотрено Законом «Об ОСАГО». Исключительный перечень предусмотрен, когда выплата производится деньгами, если человек стал инвалидом 1 группы, если погиб, если полное уничтожение транспортного средства и другие виды страховых случаев, к которым данный случай не относится. Считает, что здесь все должна была возмещать страховая компания и никаких претензий к Ремхе, который застраховал свою ответственность, быть не должно.

Третье лицо Жикулин И.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 25.05.2023.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя финансового уполномоченного Пумполова С.А. поступили запрошенные судом материалы, письменные объяснения, из которых следует, что он просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Он считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, требования истца были удовлетворены частично. Также просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Слепова К.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с положениями ст.927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») закрепляют, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По правилам п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

    В соответствии со вторым абзацем пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в установленные сроки, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с ч.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    В соответствии с абзацем 2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

    В данном случае, поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения Жикулиной С.А. была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а АО «ГСК «Югория» перечислено страховое возмещение указанным способом, между АО «ГСК «Югория» и Жикулиной С.А. достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО.

    Согласно положениям п.3 ст.12.1 Закона Об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

    Согласно абзацу 1 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 4 марта 2021 №755-П (далее - Методика, Методика №755-П).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что 08.08.2022 в 13 час. 10 мин. на а/д Н 1029 Студеное-Сорочиха Карасукского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витц, г/н , принадлежащего Ремхе Е.Я. под его же управлением, и автомобиля Тойота Королла Филдер, г/н , принадлежащего Жикулиной С.А. под управлением водителя Жикулина И.С., что подтверждается материалами ДТП, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2022 и не оспаривается сторонами.

    В ДТП виновен водитель автомобиля Тойота Витц Ремхе Е.Я., так как он нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ вынес определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в деяниях водителя автомобиля Тойота Королла Филдер Жикулина И.С. события административного правонарушения, в отношении Ремхе Е.Я. вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Гражданская ответственность Ремхе Е.Я. на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис .

    Гражданская ответственность Жикулиной С.А. была застрахована также в АО «ГСК «Югория», страховой полис , что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

    В результате ДТП автомобилю Жикулиной С.А. были причинены механические повреждения, указанные в сведениях об участниках ДТП от 08.08.2022.

    Из искового заявления и представленных материалов следует, что Жикулина С.А., являясь потерпевшей, 11.08.2022 направляла в страховую компанию заявление с просьбой организации осмотра транспортного средства, к которому прилагались все документы, требуемые п.п.3.10 и 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 №431-П.

    18.08.2022 по инициативе АО «ГСК «Югория» произведен первичный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства .

    01.09.2022 страховая компания осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением .

    10.09.2022 Жикулина С.А. обратилась с заявлением в «Автоэкспертное бюро», оценщик ФИО 1 составил заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа составила 355 129 руб. 05 коп.

    За услуги эксперта истец заплатила 8 500 руб., почтовые расходы по отправке заявления составили 191 руб.

    Разница в выплате составляет 277 129 руб. 05 коп., убытки – 14 000 руб.

      20.12.2022 Жикулина С.А. направила страховщику заявление о выплате указанной суммы.

    29.12.2022 АО «ГСК «Югория» получено указанное заявление.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» организовало проведение независимой технической экспертизы с привлечением «РАНЭ».

    Согласно экспертному заключению «РАНЭ» от 12.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 165 684 руб. 20 коп., с учетом износа деталей – 99 300 руб.

    16.01.2023 АО «ГСК «Югория» доплатило Жикулиной С.А. страховое возмещение в размере 21 300 руб. и почтовые расходы в сумме 191 руб., что подтверждается платежным поручением . В доплате остальной части отказано.

    С данным отказом Жикулина С.А. не согласилась и обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с финансовой организации страхового возмещения и убытков.

    Финансовый уполномоченный принял решение о проведении независимой экспертизы, проведение которой поручил ООО «Восток».

    Согласно экспертному заключению ООО «Восток» от 24.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 233 560 руб., с учетом износа составила 137 600 руб. (средняя рыночная стоимость).

    Соответственно, материальный ущерб, подлежащий взысканию с соответчика Ремхе Е.Я. в пользу Жикулиной С.А. составляет 95 960 руб. из расчета 233 560 руб. – 137 600 руб.

    14.03.2023 решением финансового уполномоченного ФИО 2 требования Жикулиной С.А. удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 38 300 руб. В удовлетворении остальной части требований Жикулиной С.А. отказано.

    20.03.2023 АО «ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме, выплатив Жикулиной С.А. страховое возмещение в размере 38 300 руб., что подтверждается платежным поручением .

Согласно положениям ч.4 ст.17 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к обращению должна быть приложена копия заявления в финансовую организацию и копия ответа финансовой организации при наличии.

    Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

    Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истцом заявлено о взыскании с АО «ГСК «Югория» морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно положениям п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Закон «Об ОСАГО» не содержит норм регулирующих порядок возмещения гражданам морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно положениям ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение финансового уполномоченного , которым частично удовлетворены требования Жикулиной С.А., принято 14.03.2023, с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 38 300 руб. Решение подписано 14.03.2023 года и вступило в силу 29.03.2023, после чего подлежало исполнению АО «ГСК «Югория» в течение 10 рабочих дней, то есть до 13.04.2023. Денежные средства в сумме 38 300 руб. перечислены Жикулиной С.А. 20.03.2023, что следует из платежного поручения . Исходя из ч.1 ст.24 вышеуказанного ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение ответчиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного является надлежащим исполнением обязанности по договору с Жикулиной С.А. Таким образом, права истца на получение страхового возмещения не нарушены, соответствующие выплаты истцу произведены, вследствие чего Жикулиной С.А. и был заявлен отказ от требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

    Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, расходы, необходимые для реализации потерпевшим своего права на получение страхового возмещения, в состав страховой выплаты не входят, подлежат взысканию как убытки в порядке ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб., относятся к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория», поскольку понесены истцом в связи со сбором доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от 10.09.2022.

Суд также приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 1 128 руб. 48 коп. по приобретению почтовой продукции и направлению истцом ответчику АО «ГСК «Югория», третьему лицу Ремхе Е.Я., заинтересованному лицу финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» заявлений, искового заявления, связаны с ведением истцом дела в суде, являлись необходимыми, так как были направлены на сбор доказательств, необходимых для обращения в суд. Указанные судебные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика АО «ГСК «Югория».

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пункт 12 того же Постановления указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13. постановления).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Суд находит указанную сумму чрезмерно завышенной, при этом принимает во внимание категорию гражданского дела, особой сложности не представляющей, учитывает объем работы, проведенной представителем истца от подготовки документов на досудебной стадии до составления иска, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, которые продолжительными не являлись.

Несмотря на то, что закон не ограничивает участников судебного заседания в праве свободного выбора представителя и не устанавливает максимально возможные пределы оплаты услуг представителя, данные расходы должны быть разумными.

Суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд обращает внимание на то, что в заявлении от 28.06.2023 Жикулиной С.А. заявлен отказ от исковых требований к ответчику Ремхе Е.Я. в размере 95 960 руб. и всех судебных расходов. Отказ истца от иска к ответчику Ремхе Е.Я. судом принят. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Ремхе Е.Я. расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с АО «ГСК «Югория».

    Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания убытков с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жикулиной Светланы Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Жикулиной Светланы Алексеевны денежные средства в сумме 34 628 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек, из которых: почтовые расходы в сумме 1 128 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова

2-336/2023 ~ М-261/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Жикулина Светлана Алексеевна
Ответчики
АО "ГСК "Югория"
Ремхе Евгений Яковлевич
Другие
Слепов Константин Сергеевич
Финансовый уполномоченный АНО "СОДФУ"
Жикулин Игорь Сергеевич
Апрелова Юлия Петровна
Суд
Карасукский районный суд Новосибирской области
Судья
Косолапова Владлена Геннадьевна
Дело на сайте суда
karasuksky--nsk.sudrf.ru
03.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2023Передача материалов судье
04.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2023Подготовка дела (собеседование)
19.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2023Судебное заседание
05.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2023Подготовка дела (собеседование)
22.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2023Судебное заседание
26.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Производство по делу возобновлено
19.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2024Дело оформлено
05.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее