Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-541/2023 от 03.11.2023

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 72-541/2023

УИД 59RS0004-01-2023-005437-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 ноября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Дунина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дунина Станислава Викторовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2023 г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 29 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 29 сентября 2023 г. № ** Дунин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Дунина С.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дунин С.В. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что фактически автомобилем управляла его жена К., которая вписана в полис ОСАГО, оплата парковки производилась с ее личного телефона, посредством СМС-сообщения, полагает, что представленные доказательства являются достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебном заседании в краевом суде Дунин С.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Дунина С.В., свидетеля К., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78 (далее - Положение) пользователи парковок обязаны осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение 20 минут с момента въезда на платную муниципальную парковку; оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части. Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми» утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. 25-го Октября от ул. Монастырской до ул. Революции; ул. Ленина от ул. Максима Горького до ул. Попова используются на платной основе, находятся в 102 тарифной зоне, размер платы в час составляет 30 рублей.

В силу пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 сентября 2023 г. в период с 12:02:59 до 13:01:23 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября в районе дома Ленина, 28 (координаты: широта **, долгота: **) было размещено транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Дунин С.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением требований пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78.

Собственник (владелец) транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ** Дунин С.В. ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от 03 ноября 2022 г. № **, которое вступило в законную силу 26 ноября 2022 г., оплата административного штрафа произведена 14 ноября 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дунина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Дуниным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время в соответствии с тарифной зоной (в материалах дела имеется соответствующий скриншот), согласно которой, 06 сентября 2023 г. оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** за три часа парковочной сессии произведена по стоимости иной тарифной зоны в меньшем размере, видео- и фотоматериалом.

Видеоматериал и фотоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер № 01-АА013), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство имеет действительный срок поверки до 09 августа 2025 г. (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-08-2023/269182999). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дунина С.В. в нарушении пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78, и об отсутствии оснований для отмены вынесенного административной комиссией постановления.

Материалами дела достоверно подтверждается факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Дунин С.В., и что оплата за пользование платной городской парковкой 06 сентября 2023 в за данный автомобиль внесена не в соответствии с установленной тарифной зоной в меньшем размере, то есть плата за парковочную сессию данного автомобиля в необходимом размере внесена не была.

При таких обстоятельствах Дунин С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем, из постановления усматривается, что, описывая событие административного правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26 апреля 2022 г. № 78, указано на нарушение пункта 4.6 указанного Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод суда о доказанности вины Дунина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не влечет изменение вынесенных по делу актов.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Дунина С.В. к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным.

Разрешая жалобу Дунина С.В. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы бесспорных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Дунина С.В. на постановление коллегиального органа, оценив представленные заявителем доказательства (полис ОСАГО, письменные пояснения К.) в обоснование доводов жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Достаточных доказательств подтверждающих изложенные обстоятельства представлено не было.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судьей районного суда, не имеется.

Представленная Дуниным С.В. к настоящей жалобе копия страхового полиса № ** сроком страхования с 06 мая 2023 г. по 05 мая 2024 г., в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ** указаны Дунин С.В., К., П., не исключает возможности нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации вмененного административного правонарушения во владении и пользовании Дунина С.В. Указание К. в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством само по себе, безусловно, не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в ее пользовании 06 сентября 2023 г. в момент фиксации правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде в качестве свидетеля была допрошена К., которая пояснила, что проживает совместно с Дуниным С.В., брак в установленном законом порядке не заключен, его транспортным средством они пользуются совместно, она часто использует автомобиль для личных целей (поездки на работу, магазин и т.п.), он пользуется автомобилем редко. Подтвердила, что в 2022 году автомобиль также находился в ее пользовании и она забыла оплатить парковку, за что Дунин С.В. был привлечен к ответственности. В сентябре 2023 года автомобилем пользовалась для поездок на работу, точные даты назвать не смогла, их не запоминает. При этом указала, что 28 сентября 2023 г. (предполагая, что данная дата является датой фиксации административного правонарушения за которое Дунин С.В. привлекается к ответственности) приехала на работу оставила автомобиль на парковке у дома № ** по ****, оплатила парковку за 3 часа СМС-сообщением, но неверно указала зону. На парковке автомобиль находился 3 часа может быть меньше. Где находился Дунин С.В. в момент фиксации административного правонарушения ей не известно.

Показания допрошенного свидетеля не опровергают выводы судьи районного суда и не исключают возможность использования автомобиля в момент фиксации административного правонарушения самим Дуниным С.В.

К. факт использования транспортного средства 06 сентября 2023 г. в момент фиксации административного правонарушения, бесспорно не подтвердила, предполагая, что если эта дата являлась рабочим днем, то скорее всего автомобилем пользовалась она.

Данные показания свидетеля не исключают возможность использования автомобиля его собственником. При этом следует отметить, что Дунин С.В. и свидетель К. проживают совместно около 20 лет, ведут совместное хозяйство, что с очевидностью свидетельствует о том, что она заинтересована в благоприятном для Дунина С.В. исходе дела, поэтому к ее показаниям в части нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в ее пользовании следует отнестись критически.

При изложенных обстоятельствах представленные доказательства бесспорно не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании Дунина С.В., а использовалось другим лицом. Собственником не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 06 сентября 2023 г. во владении и пользовании другого лица.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение доводов об управлении автомобилем 06 сентября 2023 г. иным конкретным физическим лицом не представлено.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения парковка была оплачена в достаточном размере для соответствующей зоны являлись предметом оценки судьи районного суда.

Так, судьей районного суда указано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком М059ВМ159 в момент фиксации правонарушения было размещено на территории тарифной зоны № 102, размер платы за один час которой составляет 30 рублей, в то время как оплата парковки произведена за три часа размещения транспортного средства в тарифной зоне № 101 в сумме 60 рублей, что подтверждает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обоснованность отклонения доводов жалобы в данной части сомнений не вызывает.

Постановлением администрации г. Перми от 31 августа 2022 г. № 732 «Об утверждении Правил пользования парковками общего пользования местного значения города Перми» (далее - Правила от 31 августа 2022 г. № 732) утверждены настоящие правила, которые устанавливают порядок пользования парковками общего пользования местного значения города Перми (далее - парковка), включая процедуру внесения платы за пользование платными парковками общего пользования местного значения города Перми (далее - платные парковки, Правила), продления и прекращения парковочных сессий (пункт 1.1).

Из материалов дела следует, что оплата парковочной сессии 06 сентября 2023 г. за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак М059ВМ159 осуществлялась с использованием SMS-сообщения.

Согласно разделу II (Порядок внесения платы за пользование платными парковками) Правил от 31 августа 2022 г. № 732 для внесения платы за пользование платными парковками с использованием SMS-сообщения необходимо: отправить SMS-сообщение на номер ** с текстом «р59*<номер тарифной зоны>*<государственный регистрационный номер транспортного средства с указанием региона>*<целое количество часов>» - при оплате размещения автомобиля. Пример оплаты за 1 час автомобиля: р59*101*а000аа59*1; подтвердить списание денежных средств с лицевого счета абонента; дождаться SMS-оповещения о подтверждении оплаты.

Таким образом, в описанном случае содержится пошаговая инструкция необходимых действий для оплаты парковочной сессии. Описанная процедура в качестве обязательных реквизитов для оплаты парковки содержит необходимость введения тарифной зоны, целое количество часов.

Оплата парковки автомобиля с указанием тарифной зоны, не соответствующей расположению автомобиля и оплата парковки за указанное пользователем парковки время (в данном случае за 3 часа парковочной сессии) в размере платы установленной для иной тарифной зоны (меньшей по стоимости за 1 час) не является оплатой парковки фактически расположенной в иной тарифной зоне, независимо от времени фиксации правонарушения.

Принадлежность мобильного устройства с абонентским номером другому лицу, с которого производилась оплата парковки, не исключает возможность его использования третьими лицами и соответственно не исключает возможность пользования автомобилем самим Дуниным С.В. в момент фиксации правонарушения.

Ошибочное указание тарифной зоны при оплате парковочной сессии и внесение оплаты установленной за каждый час использования в меньшем размере, чем определено для тарифной зоны, в которой было расположено транспортное средство, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

По смыслу указанной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Постановление о привлечении Дунина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Дунину С.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дунина С.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления коллегиального орган, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 29 сентября 2023 г. № **, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2023 г., оставить без изменения, жалобу Дунина С.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)

а