Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2021 от 24.02.2021

УИД 21MS0046-01-2020-005041-96

Апелляционное дело № 10-11/2021

мировой судья Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года              город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Уфукова С.В.,

осужденного Голубцова Д.А., участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Левого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голубцова Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2021 года, которым

Голубцов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «А», имеющий основное общее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 марта 2017 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательный сроком 1 год 6 месяцев; 7 декабря 2018 г. по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики условное осуждение отменено, для отбывания лишения свободы направлен в воспитательную колонию на срок 1 год, освобожден по отбытии наказания 12 ноября 2018 г.;

- 20 ноября 2017 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 27 февраля 2019 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 ноября 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания 20 февраля 2020 г.,

осужденный: - 11 ноября 2020 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Голубцову Д.А. назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 г., и окончательно назначено Голубцову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Голубцова Д.А. под стражей в период с 24 октября 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Голубцова Д.А. и его защитника Левого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Уфукова С.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Голубцов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества Гурьевой М.С.

Преступление им совершено в период с 18 часов 30 минут 28 сентября 2020 г. по 13 часов 40 минут 29 сентября 2020 г. в первом подъезде <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голубцов Д.А. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Голубцов Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему вида исправительного учреждения, а также считаетназначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение и снизить ему срок наказания.

В судебном заседании осужденный Голубцов Д.А. и его защитник Левый М.А. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, на своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы не настаивала, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без ее участия.

Государственный обвинитель Уфуков С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на приговор, указывая на то, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, с учетом тяжести содеянного, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Голубцова Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Голубцова Д.А., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, обвинение, предъявленное Голубцову Д.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Осужденным и защитником фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, квалификация деяния не оспариваются.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 7 ст. 38913 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Правовая оценка и квалификация преступных действий Голубцова Д.А. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мировым судьей дана правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может признать назначенное осужденному Голубцову Д.А. наказание чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе и указанных им в жалобе.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признал на основании пунктов «и» и «к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, обстоятельства, указанные осужденным и его защитником были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд правильно пришел к выводу о назначении Голубцову Д.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде наказания Голубцову Д.А. и невозможности применения к нему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

По смыслу статьи 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но также личность виновного.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, Голубцов Д.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, по которым ему назначалось наказание, в том числе в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, в последующем условное осуждение было отменено,однако несмотря на это он должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, с учетом этого суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и учитывались при вынесении обжалуемого приговора. С учетом личности Голубцова Д.А., суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК Российской Федерации.

Суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений, применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление, за которое осужден Голубцов Д.А. по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2021 г.

С учетом обстоятельств совершения преступленияи личности осужденного Голубцова Д.А., который будучи неоднократно судимый за совершение аналогичных преступлений – против собственности, ранее отбывавший наказание в воспитательной колонии, а также того, что ранее назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, не оказали должного воспитательного воздействия на осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильным решение о необходимости отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима и не усматривает оснований для изменения и направления его в колонию-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным осужденным Голубцовым Д.А. в апелляционной жалобе, не находит.

Неправильное исчисление судом в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ периода зачета в срок отбывания наказания Голубцову Д.А. содержание под стражей, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного при отсутствии в силу ст. 389.24 УПК РФ, правового к тому основания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2021 года в отношении Голубцов Д.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Голубцов Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                      Т.А. Дмитриева