Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2022 от 15.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 22.06.2019г. по 29.04.2020г. по договору №, в размере 102639,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3252,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от 24.05.2019г. на сумму 32400 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за него через 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ».

В нарушение условий, предусмотренных договором, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по выплате займа, в связи с чем за период с 22.06.2019г. по 29.04.2020г. образовалась задолженность в размере 102639,55 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 32400 рублей, задолженность по процентам – 63568,80 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 3070,75 рублей, задолженность по комиссии – 3600 рублей.

29.04.2020г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №-КА, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло истцу, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени не погашена задолженность по указанному выше договору займа, ООО «АйДи Коллект» с указанным иском обратилось в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.10.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № от 24.05.2019г. в общей сумме 102639,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252,80 рублей.

Не согласившись указанным заочным решением ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения и определением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.02.2022г. заочное решение от 11.10.2021г. отменено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от 24.05.2019г. на сумму 32400 рублей, посредством заключения договора в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ».

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 102639,55 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 32400 рублей, задолженность по процентам – 63568,80 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 3070,75 рублей, задолженность по комиссии – 3600 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требовании (цессии) №-КА, согласно которому право требования задолженности ФИО1, по договору займа № от 24.05.2019г. перешло к истцу, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования, а также о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий по ее погашению.

ООО «АйДи Коллект» первоначально обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.03.2021г. судебный приказ был отменен.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.10.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № от 24.05.2019г. в общей сумме 102639,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252,80 рублей.

Не согласившись указанным заочным решением ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения и определением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.02.2022г. заочное решение от 11.10.2021г. отменено.

Учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны ФИО1 не погашена, принимая во внимание, что со стороны ФИО1 не представлено каких-либо доказательств относительно заявленных исковых требований, в том числе в части размера имеющейся задолженности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 24.05.2019г. в сумме 102639,55 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3252,80 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 24.05.2019░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 102639,55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3252,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░