Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2022 от 21.07.2022

Дело № 11-156/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Клецкиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.06.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2.1-306/2022 от 09.02.2022,

установил:

Судебным приказом от 09.02.2022 мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с Новиковой Т. Н. взыскана в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 29.09.2015 по 28.01.2022 в размере 30594 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 558,91 руб., а всего 31152,91 руб.

20.06.2022 Новикова Т. Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.06.2022 Новиковой Т. Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа № 2.1-306/2022 от 09.02.2022 возращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Новикова Т. Н. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа № 2.1-306/2022 от 09.02.2022, отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.06.2022.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 09.02.2022 была направлена должнику Новиковой Т. Н. 09.02.2022 по адресу: <адрес> (л.д. 20), судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения 02.03.2022 (л.д. 21).

Из жалобы заявителя следует, что судебный приказ от 09.02.2022 не получала, о судебном приказе узнала из уведомления от службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, должным образом уведомлена не была.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступило в судебный участок 20.06.2022 (л.д. 23).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

Новикова Т. Н. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа был заключен 29.09.2015 (л.д. 6), Новиковой Т. Н. был указан адрес: <адрес>,
<адрес>. По адресу <адрес> Новикова Т. Н. зарегистрирована с 30.07.2013 (л.д. 24 оборот). Однако данный адрес при заключении договора потребительского займа указан не был.

При этом суд учитывает, что Новикова Т. Н. не могла не знать о наличии у нее задолженности по договору потребительского займа, судебная корреспонденция направлялась по известному адресу, указанному заявителем при заключении договора потребительского займа.

Таким образом, почтовое отправление, имеющееся в материалах дела на л.д. 20 свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Конверт был возвращен 02.03.2022 в связи с истечением срока хранения (л.д. 21).

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.06.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2.1-306/2022 от 09.02.2022, оставить без изменения, а частную жалобу Новиковой Т. Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.06.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа
№ 2.1-306/2022 от 09.02.2022, оставить без изменения, а частную жалобу Новиковой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О. О. Семенова