Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2023 ~ М-888/2023 от 08.02.2023

УИД 10RS0011-01-2023-001634-05 № 2-2278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Константа-Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Шпаков Т.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Константа-Тревел» заключили договор реализации туристского продукта - туристическая поездка на <данные изъяты> (<данные изъяты>) с проживаем в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ночей <данные изъяты> дней) для двоих туристов Шпакова Т.Ю. и <данные изъяты>, стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил ответчику в оговоренные договором сроки. В период ковидных ограничений истец обращался к ответчику с предложениями по изменению маршрута тура, предлагал иные отели и направления, однако никаких действий по урегулированию ситуации ответчик не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа не получил. Истец просит расторгнуть вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Пегас СПб», ООО «Пегас Туристик», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кристал Туристик», Куликов Евгений Владимирович.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Трошкова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Константа – Тревел» Смирнов Г.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрыты основные понятия, используемые в законодательстве о туристической деятельности, так, туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент);

субагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым турагентом передано исполнение поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (действующего в период возникновения спорных правоотношений) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Константа-Тревел» заключили договор о реализации туристского продукта - туристическая поездка на <данные изъяты> (<данные изъяты>) с проживаем в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ночей <данные изъяты> дней) для двоих туристов Шпакова Т.Ю. и <данные изъяты>

Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по спорному договору ответчик ООО «Константа-Тревел» не оспаривает.

В договоре о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору № информация о туроператоре отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаков Т.Ю. обратился в ООО «Константа-Тревел» с заявлением о заморозке денежных средств, оплаченных за турпакет по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный у туроператора Пегас Туристик, с целью приобретения турпродукта в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаков Т.Ю. обратился в ООО «Константа-Тревел» с заявлением об аннулировании тура, приобретенного у туроператора Пегас Туристик, и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаков Т.Ю. обратился в ООО «Константа-Тревел» с заявлением о перебронировании приобретенного им тура на тур в <данные изъяты> (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаков Т.Ю. обратился в ООО «Константа-Тревел» с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Претензии истца ответчик оставил без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Таким образом, суд установил, что спорный договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с турагентом ООО «Константа-Тревел», в нарушение требований действующего законодательства договор не содержит каких-либо сведений о туроператоре, по поручению которого турагент осуществляет реализацию обозначенного в приложении к договору туристского продукта.

Ответчик ООО «Константа-Тревел» не представил суду доказательства наличия у общества договорных отношений с каким-либо туроператором или турагентом на осуществление деятельности по реализации туристского продукта.

Ответчик предоставил платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перечисление денежных средств в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) рублей на счет ООО «Кристал Туристик» на основании субагентского договора (без даты) в оплату за туристические услуги – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> + <данные изъяты> человек.

Также ответчик представил заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заказчиком тура является нынешний директор ООО «Константа-Тревел» Локкина С.А. и сведения о бронировании тура, где ООО «Константа-Тревел» обозначено как агент, в качестве туроператора указано - Пегас.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Пегас туристик» в своих возражениях на иск пояснило, что общество осуществляет туроператорскую деятельность, договорных отношений с ООО «Кристал Туристик» не имеет, запросов на бронирование туристского продукта для Шпакова Т.Ю. и <данные изъяты>., денежных средств в счет его оплаты обществу не поступало, указанный истцом туристский продукт туроператором не формировался.

Ответчик ООО «Пегас СПб» в возражениях на иск указывает, что общество осуществляет туроператорскую деятельность, договорных отношений с ООО «Константа-Тревел» не имеет и не имело, не формировало тур для истца с указанными в иске характеристиками, денежные средства на его оплату не получало.

ООО «Кристал Туристик» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в реестре в отношении общества недостоверных сведений.

Согласно скриншотам переписки истца и нынешнего учредителя ООО «Константа-Тревел» - Куликова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил Шпакову Т.Ю. о возврате туроператором денежных средств и возможности их получения.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО «Константа-Тревел», которое не представило надлежащих и достаточных доказательств наличия у общества договорных отношений с каким-либо туроператором или турагентом, наличие полномочий агента (субагента) по реализации туристского продукта по поручению туроператора, и, следовательно, правомерности заключения с истцом договора о реализации туристского продукта. При этом указанный ответчик получил от истца в оплату по договору денежные средства, исходя из представленных документов, ответчик предпринимал действия по бронированию заказанного истцом тура, однако результата своих действий не достиг, в дальнейшем по требованию истца денежные средства не вернул.

В удовлетворении иска к другим ответчикам суд считает необходимым истцу отказать, ввиду недоказанности факта наличия у туроператоров каких-либо обязательств перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Константа-Тревел» в пользу истца следует взыскать оплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенных норм права, установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>, но не более <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленного факта нарушения прав истца требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)*<данные изъяты>%).

Что касается требований истца в части расторжения спорного договора, суд полагает их излишне заявленными и не подлежащими самостоятельному разрешению ввиду регламентированного законом права на односторонний отказ туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта (ст. 450.1, ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителя), которым истец воспользовался до подачи иска в суд, обозначив это в направленных в адрес ответчика претензиях.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шпакова Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Константа-Тревел» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Константа-Тревел» (ИНН №) в пользу Шпакова Т.Ю. (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» (ИНН №) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Константа-Тревел» (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья     И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.