Дело № 2-488/2023
УИД 75RS0031-01-2022-000745-68
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сверкунову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.06.2016 между ПАО Банк ВТБ и Сверкуновым Д.А. был заключён кредитный договор № 625/0040-0473553 на сумму 103365 рублей сроком на 45 месяцев на условиях, определенных договором. 09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 276\2020\ДРВ по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 81386,68 рублей. Судебный приказ от 04.10.2021 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности определением мирового судьи от 28.01.2022 отменен. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 81386,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2641,60 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сверкунов Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просит в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2016 между ПАО ВТБ(24) и Сверкуновым Денисом Александровичем был заключён кредитный договор № 625/0040-0473553 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 103365 рублей, сроком на 60 месяцев до 10.06.2021 под 19,9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 2732,79 рублей не позднее 10 числа каждого месяца.
Указанные факты подтверждены анкетой заявлением на получение кредита, условиями кредитного договора, подписанного сторонами. Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Материалами дела установлено, что заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств иного у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
09.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 276/2020/ДРВ в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав.
В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор № 625/0040-0473553, заключенный со Сверкуновым Д.А, размер задолженности по которому составил 81386,68 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору новым кредитором было направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности на реквизиты ООО «ЭОС». Данное требование заемщиком не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 81386,68 рублей.
Ответчик, не оспаривая размер задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца), срок возврата кредита определен сторонами до 10.06.2021.
01.10.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с должника задолженности за период с 20.10.2018 по 09.09.2020. Следовательно, срок исковой давности не был пропущен по платежам, начиная с 01.10.2018.
Судебный приказ № 2-5484\2021 от 04.10.2021 о взыскании с Сверкунова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 10.06.2016 за период с 20.10.2018 по 09.09.2020 в размере 81386,68 рублей по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 28.01.2022.
С учетом изложенного, период с 01.10.2021 по 28.01.2022 (3 месяца 27 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.
С данным иском в суд банк обратился 07.04.2022 спустя 2 месяца 9 дней после отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Доказательств оплаты суммы задолженности первоначальному кредитору или его правопреемнику, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в 81386, 68 рублей
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2641,60 рублей.
Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) с Сверкунова Дениса Александровича, ..., задолженность по кредитному договору № 625/0040-0473553 от 10.06.2016 в размере 81386,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641,60 рублей, всего 84028,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023